Решение № 2-2788/2025 2-2788/2025~М-2093/2025 М-2093/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2788/2025

Дело №2-2788/2025

61RS0001-01-2025-003453-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.04.2024г. ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом до 50000 руб. Лимит кредитования был изменен до 700 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию 03.06.2025г в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024г. в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22952 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2024г. ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом до 50000 руб. Лимит кредитования был изменен до 700 000 руб. (л.д.29).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по договору за период с 10.04.2024г. по 03.06.2025г. (л.д.15-27).

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 03.06.2025г составляет 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени. (л.д.67-71).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 897584,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2024г. в размере 897584,83 руб., из которых: 699148,58 руб.-сумма основного долга, 192381,15 руб.-проценты, 6055,1 руб.-пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22952 руб., а всего-920536,83 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2025г.