Решение № 2А-790/2020 2А-790/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-790/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2020-000600-51 производство № 2а-790/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Министерства с заявлением (вх. №) по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Министерство письмом (исх. №) сообщило ФИО1 об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обосновании своих возражений административный ответчик сослался на то, что исходя из представленной схемы расположенияземельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории, следует, что образование земельного участка осуществляется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с учетом увеличения площади участка за счет государственной или муниципальной собственности. Считает, что указанный отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принят в нарушение закона и основан на неверном исследовании предоставленных заявителем документов. Просила признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ФИО1 земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявление о перераспределении и прилагаемая административным истцом схема перераспределения земельного участка не является случаем перераспределения публичных и частных земель, установленным положениями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку из приложенной к заявлению административного истца схемы следует, что образование земельного участка происходит путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с учетом увеличения площади участка за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. От одного из контуров земельного участка с кадастровым номером № (контур большей площади) отрезается часть земли с северной стороны, что недопустимо в процедуре перераспределения с землями, государственная собственность на которую не разграничена. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением (вх. №) по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство письмом (исх. №) сообщило ФИО1 об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку регламентированная положениями Земельного кодекса РФ процедура перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка, и земель, находящихся в государственной собственности не предусматривает возможность раздела частного земельного участка и одновременное присоединение к одному из разделенных участков земли, государственная собственность на которую не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является право уполномоченного органа принимать решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашений о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком было установлено, что образование земельного участка происходит путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, с учетом увеличения площади участка за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. От одного из контуров земельного участка с кадастровым номером 71:30:090201:1170 (контур большей площади) отрезается часть земли с северной стороны, что недопустимо в процедуре перераспределения с землями, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что, учитывая положения земельного законодательства, заявление о перераспределении и прилагаемая административным истцом схема перераспределения земельного участка не является случаем перераспределения публичных и частных земель, установленным положениями ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку в силу установленного порядка при перераспределении земельных участков (двух образованных и стоящих на кадастровом учете) образуются также два земельных участка, однако при перераспределении земельного участка и земель на основании заявления ФИО1 образуется один земельный участок в новой площади, при этом фактически происходит раздел исходного земельного участка и одновременное перераспределение к одному из участков земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства с учетом норм права, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал истцу в перераспределении земель на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку регламентированная положениями Земельного кодекса РФ процедура перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка, и земель, находящихся в государственной собственности не предусматривает возможность раздела частного земельного участка и одновременное присоединение к одному из разделенных участков земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Кроме того, суд учитывает, что право на перераспределение земель не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому предоставлению.

В данном случае такие обстоятельства судом были установлены, в связи с чем обжалуемые действия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части отказа в перераспределении земель являются законными.

Оспариваемые действия произведены административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Проанализировав исследованные материалы дела с учетом конкретных обстоятельств дела и в совокупности с приведенными нормами материального права, определив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий