Решение № 2А-1922/2018 2А-1922/2018 ~ М-1476/2018 М-1476/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1922/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Тольятти в лице командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения временное ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на один год.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца - УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом в качестве обязательного дополнительного условия для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, данное постановление направлено на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области.

Однако из представленной в суд сведений о правонарушении следует, что ФИО1 оплатил штраф в сумме 11 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (карточка правонарушителя).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела административный ответчик исполнил обязанность по оплате штрафа в сумме 11000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140,175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УМВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева