Решение № 12-170/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

Судебное дело № 12-170/2026

89RS0004-01-2026-000241-09


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой

11 марта 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Кастор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОР» (ОГРН <суммы изъяты>), юридический адрес: <адрес>

привлечённого к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кастор» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что согласно акту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, общая масса транспортного средства составила 44.180т., однако согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса тягача составляет 7.897т., масса полуприцепа составляет 4.00т., согласно товарно-транспортным документам от дд.мм.гггг масса груза составила 30.070т., таким образом общая масса составляет 41.967т., не соответствует акту и составляет менее нормативной допустимой нагрузки – 44.000т., соответственно превышения нормативной нагрузки нет. Ссылаются на то, что из представленного акта невозможно определить каким образом было проведено завешивание и на каком оборудование, приведён лишь номер свидетельства о поверке, в связи с чем указанный акт не соответствует требованиям подпункта 7 п.29 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, что является существенным нарушением при привлечении к административной ответственности и как следствие не указание разрешительных характеристик груза повлекли ряд нижеуказанных ошибок при привлечении ООО «Кастор» к административной ответственности. Указывает, что согласно акту и постановлению взвешивание проводилось по осям автопоезда с применением изначально неправильных параметров, в акте не содержится указание на количество грузоприёмных платформ, применявшихся при взвешивании, также отсутствуют сведения о применении методики взвешивания автопоезда и определения поосевой нагрузки с использованием выравнивающих пассивных площадок. Взвешивание груза осуществлялось устройством для взвешивания, не предназначенным для данного вида грузов. Указывает, что в постановлении имеется ссылка на превышение по осевой нагрузке автопоезда на 36,38% (2.365т.) по оси № 3 при нагрузке 8.865т., при допустимой нагрузке на ось – 6.500т., межосевое расстояние по оси № 3 указано 5.170м., однако согласно акту <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ось № 3 принадлежит к группе осей и имеет скатность колёс – 2, при этом указано количество колёс на оси - 2, когда фактически на оси 3 при двускатности колёс фактическое количество колёс - 4, соответственно в акте указаны некорректные данные транспортного средства по оси № 3 на основании которых сделан ошибочный вывод о превышении допустимой нагрузки на ось и на группу 1 осей. На основании вышеизложенного просит отменить постановление <суммы изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кастор» с прекращением производства по делу в виду недоказанности вины и возникновении обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа, поскольку наложение на ООО «Кастор» штрафа приведёт к прекращению его деятельности и банкротству.

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы, судебное разбирательство провести в его отсутствие.

МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «Кастор» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг в 20 часов 03 минуты на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS г/н <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 36.38% (2,365 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Выводы должностного лица о совершении административного правонарушения сделаны на основании акта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 36,38% (2.365 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьёй установлено, что у тяжеловесного транспортного средства MAN TGS г/н <суммы изъяты> оси №№ 2 и 3 являются двускатными, что подтверждается фотографиями, полученными в режиме автоматической фотофиксации, а также техническими характеристиками транспортного средства, находящимися в свободном доступе в сети «Интернет».

Вместе с тем, в акте <суммы изъяты> от дд.мм.гггг указано, что ось <суммы изъяты> является односкатной, следовательно, данный акт судья признаёт недопустимым доказательством.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ООО «Кастор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, - подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Кастор», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг <суммы изъяты> о привлечении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСТОР» (ОГРН <суммы изъяты>) к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новоуренгойскогогородского суда

ФИО1