Решение № 2-8385/2025 2-8385/2025~М-6163/2025 М-6163/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-8385/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008379-17

Дело № 2-8385/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8385/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2:

- о расторжении договора на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО3;

- о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 258 000 рублей;

- о взыскании неустойки за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 520 рублей;

- о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей;

- о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец просила также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 5 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор на поставку мебели №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство изготовить мебельные изделия в соответствии с эскизом к заказу и передать товар в собственность истца в срок 60 дней с момента внесения предоплаты и оформления приложения № (эскиза).

Цена Договора составила 513 300 рублей. Предоплата по Договору составила 257 300 рублей. Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объёме, а именно внесена предоплата в размере 258 000 рублей. Однако, до настоящего времени комплект мебели истцу не поставлен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ предусмотрено, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик») был заключён договор на поставку мебели №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство изготовить мебельные изделия в соответствии с эскизом к заказу и передать товар в собственность истца в срок 60 дней с момента внесения предоплаты и оформления приложения № (эскиза).

Цена Договора составила 513 300 рублей (п. 2.1. Договора).

Предоплата по Договору составила 257 300 рублей.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объёме, а именно внесена предоплата в размере 258 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 22.10.2024 года.

Как указывает истец, до настоящего времени комплект мебели истцу не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе»», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представила, равно как и не представила доказательства передачи истцу комплекта мебели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчёт неустойки за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с 23.01.2025 года по 29.07.2025 года в размере 242 520 рублей представлен стороной истца в материалы дела. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования потребителя о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также о взыскании неустойки, являются обоснованными, а потому с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 258 000 рублей и неустойка за период с 23.01.2025 года по 29.07.2025 года в размере 242 520 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 257 760 рублей ((258 000 + 242 520 + 15 000)) : 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.07.2025 года и расписками в получении денежных средств по данному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 010 рублей. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 4618 №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 258 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи комплекта мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 520 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 257 760 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 5 000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в большем размере компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 010 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: