Постановление № 5-293/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-293/2024

5-293/2024

61RS0002-01-2024-001058-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 к., а также переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики <адрес> ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иностранный паспорт № от 12.10.2023 по 11.10.2033,

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1 к. составлен 26.02.2024.

Согласно указанного протокола 26.02.2024 в 12.45 часов на приеме в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по РО, по адресу: <адрес>, обратилась гражданка Республики <адрес> ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за получением патента для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ.

При проведении проверки по учетам базы данных МВД России (ИЦ ГУ МВД России по РО ЦБДУИГ «Мигрант») установлено, что ФИО1 к. находится на территории РФ незаконно, въезд 22.11.2023 – 16.02.2024 и с 16.02.2024 по настоящее время (свыше 90 суток).

Тем самым гражданка ФИО1 к. уклонилась от выезда с территории РФ с 16.02.2024, чем нарушила норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 к. вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что на территории РФ она проживает со своим супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, ее ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит лечение в онкологическом медицинском учреждении «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 к., суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 к. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2024;

- протоколом о доставлении от 26.02.2024;

- рапортом;

- справкой «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ со сведениями о датах въеза и выезда иностранного гражданина с территории РФ;

- копией паспорта ФИО3;

- копией паспорта и медицинскими документами ФИО5;

- копией паспорта ФИО4

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения ФИО1 к. полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самой ФИО1 к. в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 к. по части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО1 к. раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на территории Российской Федерации она проживает совместно со своим мужем ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, прохождением лечения ее ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в онкологическом медицинском учреждении «<данные изъяты>».

Таким образом, изложенные обстоятельства, а именно: проживание ФИО1 к. на территории РФ со своим супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, прохождением лечения ее ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в онкологическом медицинском учреждении «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», отсутствие сведений о совершении в периоде пребывания на территории РФ ФИО1 к. правонарушений, позволяют прийти к выводу, что выдворение ФИО1 к.К. за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Так, Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно то, что ФИО1 к. допустила незначительный срок нелегального пребывания на территории РФ, она проживает на территории РФ совместно со своим мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ, ее ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит лечение в онкологическом медицинском учреждении «<данные изъяты><данные изъяты>», планирует узаконить свое нахождение на территории РФ, назначение ФИО1 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является нецелесообразным и поэтому применению подлежат правила ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку Республики <адрес> ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (Управление МВД России по <адрес>), расчетный счет –№

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья -