Решение № 12-210/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 06 ноября 2019г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. от 03.09.2019 года, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п.12.2 ПДД РФ, ФИО1 допустил стоянку транспортного средства на тротуаре.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратилась с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с недоказанностью данного правонарушения, поскольку он не допускал нарушение ПДД РФ.

В судебном заседание ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, сведения о его причастности к совершению данного правонарушения основаны на не достоверных и не полных сведениях.

По обстоятельствам дела показал, что действительно работает водителем ...». 05.08.2019 года управлял автомобилем ..., но где находился в указанное в постановление время, не помнит, возможно был в Самаре по служебным делам.

Заинтересованное лицо командир роты ДПС К. просил постановление оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.

По обстоятельствам дела К. показал, что в ГИББД г. Тольятти по электронной почте поступило заявление от гр. З. которая просила привлечь к ответственности водителя автомобиля ..., который 05.08.2019 года в 12 часов 14 минут, оставил свой автомобиль на пешеходной дорожке около дома 54 по ул. Мурысева. Проведенной проверкой было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, на этом основании он был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и заинтересованного лица К., суд пришел к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6, настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, послужило обращение гр. З.. от 05.08.2019 года, согласно которому она требует принять меры воздействия к нарушителю ПДД, который 05.08.2019 года в 12 часов 14 минут, на пешеходной дорожке около дома 54 по ул. Мурысева, оставил свой автомобиль, приобщив к сообщению фотографию данного правонарушения.

Вместе с тем вышеизложенное заявление не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, и требует проверки.

Однако, на основании обращения З. и представленной ей фотографии, без должной проверки данного факта, должностным лицом ГИБДД, 03.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, а именно за то, что 05.08.2019 года, в 12 часов 14 минут в г. Тольятти, на ул. Мырсева 54, водитель ФИО1 нарушил п. 12.2 ПДД РФ, допустив стоянку на тротуаре.

В то же время, обращение З. не содержало полных сведений о месте происшествия, в частности, что данное правонарушение зафиксировано именно в г. Тольятти. Приобщенная З. фотография, также не позволяла достоверно идентифицировать место происшествие, поскольку не содержит каких-либо координат, либо привязки к объектам г. Тольятти.

В связи с этим должностное лицо ГИБДД, не опросив З., т.е без проверки, представленной ей информации, самостоятельно пришло к вводу о том, что правонарушение, зафиксированное на фотографии, совершено именно в г. Тольятти.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД должным образом не установлено место совершения административного правонарушения.

Более того, должностным лицом ГИБДД г. Тольятти, также не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности приобщенная фотография факта нарушения, не содержит данных сведений. Время совершения правонарушения, указано в постановлении исключительно на основании обращения З., без надлежащей проверки данного факт.

Другие доказательств, фиксирующие факт нарушения ПДД РФ ФИО1 ПДД РФ, помимо протокола об административном правонарушении, обращения З. и приобщенной фотографии, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. В своем объяснении, данном должностному лицу, в рамках производства по делу об административном правонарушении, также отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного правонарушения в указанный временной промежуток.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 03.09.2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.1., 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира роты ОБДПС У МВД России по г. Тольятти К. от 03.09.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.В.Егоров