Решение № 2-2541/2023 2-380/2024 2-380/2024(2-2541/2023;)~М-2054/2023 М-2054/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2541/2023

66RS0051-01-2023-002889-92

№ 2-380/2024 (2-2541/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ее законного представителя – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики № 19 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 и ФИО1 являются членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. С апреля 2023 года истцы не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением в связи с тем, что ответчик чинит им препятствия, у них отсутствуют дубликат ключей, свободного доступа им не предоставлено. Просят вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, передать им ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО4 не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании законный представитель истцом ФИО2, являясь их опекуном, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что над истцами установлена опека, на основании постановлений Управления социальной политики № 19 она является опекуном ФИО4 и ФИО1 Поскольку она является законным представителем истцом, а также в силу их несовершеннолетнего возраста, девочки должны были проживать вместе с ней по ее месту жительства. Однако, Ангелине и ФИО5 по договору социального найма жилого помещения предоставлена квартира, в которой проживает ответчик. Ответчик всячески чинит препятствия в проживании девочек в квартире, открыто говорит о том, что не желает их видеть в квартире, ведет по отношению к ним агрессивно. Поскольку истца скоро достигнут возраста 18-лет, то опека будет над ними снята и им необходимо будет где-то проживать.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной политики № 19 ФИО3 Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик на контакт с истцами не идет, ведет себя агрессивно, не желает приватизировать данное жилое помещение, чинить девочкам препятствия в пользовании квартирой. Поскольку истца находятся под опекой, то им оказываются меры государственной поддержки в виде оплаты за коммунально-жилищные услуги, в связи с чем у истцом долгов по оплате жилья не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы истцов, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Из материалов дела следует, что приказами Управления социальной политики № 19 от 24 мая 2022 года № 4477-о (л.д. 11) и № 476-о (л.д. 20) ФИО2 назначена попечителем, исполняющим обязанности возмездно (по договору о приемной семьи) ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, как оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке Центра учета жилья и социальных выплат от 17 ноября 2023 года (л.д. 22) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9, зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО4.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>9, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Муниципального образования Серовский городской округ (л.д. 40).

Между Администрации Серовского городского округа и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № от 30 марта 2021 года (л.д. 41-44), согласно которому последнему была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3 Договора вместе с нанимателем в жилое помещение были также вселены ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы в спорной квартире не проживают.

Однако, данный выезд носит временный характер, поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение истцы являлись несовершеннолетними, в связи с чем их дееспособность была ограничена. Кроме того, в отношении них было установлено попечительство, в связи с чем они вынуждены были проживать совместно со своим опекуном.

Вместе с тем, приказами Управления социальной политики № от 26 апреля 2023 года №-ж (л.д. 12) и от 10 марта 2022 года №-ж истцам были предоставлены меры социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру, в связи с чем за истцов обязанность по внесению платы за жилье осуществляло государство.

Кроме того, приказом Управления социальной политики № от 28 февраля 2022 года №-о за несовершеннолетней ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9 (л.д. 17).

Таким образом, выезд истцов из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в виду установления над ними попечительства, а также и несовершеннолетнего возраста. Обязанность по внесению платы за жилое помещение истцами выполняется в полном объеме.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, последний чинить им препятствия во вселении в спорное жилье, в его пользованием.

Поскольку у истцов имеется право на пользование указанной квартирой, они были вселены в нее на законных основаниях, в связи с чем действия ответчика нарушают их жилищные права, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании установлено, что одна из опекаемых детей достигла возраста 18 лет, второй 18 лет исполниться в октябре 2024 года, в связи с чем попечительство над ними закончится и законных оснований проживать с опекуном не имеется. То есть после достижения совершеннолетия истцы остаются без жилья, поскольку ответчик чинить им препятствия в пользовании квартирой, предоставленной им по договору социального найма.

Указанные обстоятельства суд находит особыми, замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов, увеличению времени проживания вне дома, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 212 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9.

Обязать ответчика ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствий ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, во вселении и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>9.

Обязать ответчика ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года

Председательствующий Маркова Е.В.