Решение № 2-1383/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2471/2024~М-1968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-003117-49) по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее по тексту КУМИ <адрес>) о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности на КУМИ <адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено его отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма ***, который при жизни вселился в названное жилое помещение вместе с ним. Спорное жилое помещение было предоставлено умершему ФИО1 в рамках переселения по договору о порядке и условиях переселения, в соответствии с которым ответчику перешло аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он вместе с отцом проживал и нес бремя по его содержанию. Он с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора социального найма был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с его согласия, поскольку является его родным сыном, то есть членом семьи нанимателя. После вселения в спорное жилое помещение он вел с прежним нанимателем общее хозяйство. После смерти отца и по сегодняшний день он продолжает нести бремя по содержанию спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> он отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>. Впоследствии на основании постановления Иркутского районного суда <адрес> он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ, после чего убыл в УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>, что говорит о временном и вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения. Ему предоставлялись краткосрочные выезды за пределы УФИЦ с целью осуществления ухода за отцом ФИО1 в адрес <адрес>, что свидетельствует о несении им бремени по содержанию спорного жилого помещения как при жизни прежнего нанимателя, так и после его смерти. Он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма на территории Наратайского МО не являлся. В июне 2024 года ему было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине отсутствия документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что имел временную регистрацию в <адрес> у знакомых. В 2008 году отец заключил договор коммерческого найма на жилое помещение в <адрес>, затем в 2014 году был заключен договор социального найма.

Представитель ответчика КУМИ г. ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Как определено положениями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ч. 3); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 25 указанного Постановления Пленума N 14 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу статей 69 ЖК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признании за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. Равно как и регистрация в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 ГК РФ.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <адрес>, реестровый номер объекта жилищного фонда ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения *** на предоставление за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках переселения по договору о порядке и условиях переселения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КУМИ администрации <адрес> перешло аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-CT ***.

Наниматель спорного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки жилищной организации следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением ЕГРН подтверждается, что у истца отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения.

Решением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение администрации МО <адрес> о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, дата принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ, номер в очереди – 2703.

Из справки, выданной администрацией Наратайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу ФИО1 не проживает и никогда не проживал. Нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма на территории Наратайского МО не является. Приватизированного жилья на территории администрации Наратайского МО ФИО1 не имеет.

Ответом ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 подтверждается, что в ходе проведения проверки по данному обращению посещался адрес: <адрес>, с целью установления проживания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, где было установлено со слов соседей, что с 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в данной квартире совместно с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 4п. «а,г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы строго режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, УДО 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы на срок 4 года 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Из справки, выданной ФКУ ИК -25 ГУФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает по адресу регистрации: <адрес>, УФИЦ ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по <адрес>.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, он с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора социального найма, был вселен своим отцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец, проживая совместно с отцом, вел с ним общее хозяйство, приобретал продукты питания, делал ремонт в квартире, помогал с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его похорон истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит жилое помещение, выполнил ремонт, работает, что подтверждается товарными чеками, платежными документами.

Согласно сообщению УФИЦ ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 были предоставлены краткосрочные выезды за пределы УФИЦ, в соответствии с ч.3ст. 60.4 УИК РФ с 28.07 по ДД.ММ.ГГГГ, выход предоставлялся с целью осуществления помощи отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указывалось, что будет находиться по адресу: <адрес>.

Кроме того, из ответа МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ОП *** проведена проверка, в ходе которой посещался адрес: <адрес>, с целью установления проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, где было установлено со слов соседей, с 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в данной квартире совместно с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает по <адрес>, знает истца и его отца с конца 2017 года. Они вселились и жили одной семьей. В квартире у них она не была, их квартиры находятся на одной лестничной площадке. У истца были свои ключи от квартиры, она их видела, поскольку гуляет с собакой 4 раза в день. Потом через год истец пропал, его отец сказал, что истца «посадили». Затем летом 2023 истец снова стал жить в квартире, они с ним столкнулись во дворе. Она видела, что истец приносил продукты, выносил мусор, обсуждали с ним вопрос по травле насекомых. Она видела истца и его отца вместе, они делали ремонт в квартире. Между ними были хорошие семейные отношения, они заботились друг о друге.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что знает истца и знала его отца с 2005 года, как они переселились из <адрес> и снимали жилое помещение на <адрес>, а потом в соседнем доме на <адрес>2. Они тесно общались. Они жили там несколько лет, потом отцу истца дали по соцнайму жилое помещение по <адрес>2, они оба там жили, потом произошло переселение из ветхого жилья и их переселили на <адрес>12, они оба туда вселились и проживали одной семьей. Она приезжала к ним в квартиру, видела, что там одна комната, в ней два спальных места – кровать и диван. Потом истца задержали, осудили к лишению свободы, он отбывал наказание в виде лишения свободы, но периодически был у отца. Когда истец отбыл наказание и вернулся, они вместе с отцом делали в спорной квартире ремонт.

Таким образом, суд находит, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 ФИО5, справками, обращениями, свидетельством о рождении истца, квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг, товарными чеками, сведениями о том, что истец осуществлял похороны ФИО1. Оснований не доверять показаниям свидетелей, материалам дела у суда не имеется.

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, в жилом помещении остался проживать истец ФИО1 (член его семьи), истец не утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях.

Следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признается нанимателем спорного жилого помещения, поскольку проживает в нем после смерти отца ФИО1

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что отец истца ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, проживал там совместно со своим сыном ФИО1, который состоял на регистрационном учете совместно со своим отцом с ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии перешло КУМИ <адрес> как аварийное жилье, а взамен умершему ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где истец ФИО1 не был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможность использовать спорную квартиру для проживания. После смерти своего отца ФИО1 истец продолжал постоянно проживать в качестве члена семьи нанимателя, являясь его близким родственником, фактически проживал в спорном помещении, не утратил право пользования им и после смерти ФИО1 по настоящее время постоянно проживает в нем. Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО1 После смерти нанимателя – ФИО1 истец оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, и также приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1, не являющийся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения, и, в силу указанных норм, на заключение с ним договора социального найма. На момент рассмотрения дела судом истец признан в установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным и доказанным факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянного проживания в нем сначала в качестве члена семьи нанимателя, а затем в качестве нанимателя.

Суду не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований не предъявлялось, истец несет коммунальные расходы на спорное жилое помещение, в связи с чем суд находит обоснованным требование ФИО1 о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обязанности по заключению с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд приходит к убеждению, что доводы представителя ответчика о том, что наниматель никогда не обращался в администрацию с заявлением о внесении изменений в договор социального найма о включении в качестве члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирован постоянно по иному месту жительства, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность заключить с ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.