Решение № 2-3018/2024 2-3018/2024~М-2829/2024 М-2829/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3018/2024

70RS0001-01-2024-005387-14

№2-3018/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Мамруковой Е.А.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1 - гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» (далее – ООО «Центр защиты прав», Общество) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09.11.2020 она с ООО «Центр защиты прав» заключила договор об оказании юридических услуг № ПТВ-000030, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство собрать доказательства, предъявлять иск и защищать интересы истца в суде по требованиям о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, устранении нарушения прав собственника земельного участка. Она исполнила свою обязанность по уплате денежных средств по договору в размере 70000 руб., при этом ООО «Центр защиты прав» обязательство по договору до настоящего времени не исполнило. В связи с неисполнением договора она понесла убытки в виде процентов по кредиту. 14.03.2024 в адрес Общества направлена претензия о расторжении договора и возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба. Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 09.11.2020 /________/, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 25.09.2024 в размере 27314,95 руб., с 26.09.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день по день фактической выплаты, убытки в размере 13955,66 руб., судебные расходы в размере 687,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе разрешения спора истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 29.11.2024 в размере 9128,69 руб., с 30.11.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с возникшим спором с соседями, огородившими принадлежащую им часть земельного участка, в результате чего у нее отсутствует доступ для очистки бытовых стоков (канализации), обратилась за оказанием юридической помощи к ответчику. На консультации ее убедили, что данный спор можно разрешить в судебном порядке, стоимость юридических услуг составляет 70000 руб. С прейскурантом цен или иным документом о стоимости услуг ее не знакомили. В связи с отсутствием у нее необходимой денежной суммы ее также убедили взять кредит на указанную сумму, указав, что спор в суде будет разрешен за несколько месяцев, по его результатам судебные расходы будут ей возмещены и ей не придется долго уплачивать проценты. Сотрудник ответчика оформил все документы на получение кредита, который сразу был одобрен кредитной организацией, кредитные средства она на руки не получала, они были перечислены на счет ответчика. В связи с чем в договоре указано на перечисление денежных средств по кредитному договору на счет ООО «МС», пояснить не может, в каких-либо правоотношениях с данной организацией не состояла. Она несколько раз ездила в офис ответчика на пр. Мира в г. Томске, точный адрес не помнит в связи с давностью событий. Конкретного сотрудника за ней не закрепили, каждый раз она общалась с новым сотрудником. Она со своей стороны предоставила ответчику все имеющиеся у нее документы, заключения экспертиз. Ответчик услугу не оказал. Формально было составлено исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кто конкретно его составил – ей не известно, однако оно не соответствовало требованиям закона и дважды оставлено судом без движения с последующим возвратом. После повторного возврата искового заявления она пыталась связаться с ответчиком, однако офис был закрыт, на звонки никто не отвечал. Полагает, что фактически необходимая правовая помощь ей оказана не была, соответственно, услуга не оказана, в связи с чем произведенная по договору оплата подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Оплаченные ей по кредитному договору проценты являются ее убытками, поскольку договор займа является целевым – именно на оплату услуг по договору оказания юридических услуг, которые оказаны не были. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты направления ей претензии в адрес ответчика, поскольку с этого момента пользование ответчиком денежными средствами по договору является неправомерным. В результате неисполнения ответчиком договора она на протяжении длительного времени находится в неразрешенной спорной ситуации с соседями, не имеет возможность надлежащим образом обслуживать канализацию в доме и, соответственно, пользоваться водоснабжением, что причиняет ей нравственные страдания. При этом воспользоваться платной юридической помощью не может, так как вынуждена выплачивать навязанный ответчиком кредит. Единственным источником ее дохода является пенсия. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред оценила в 20000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик ООО «Центр защиты прав», ООО «МС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту их нахождения (по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ), в суд своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика ООО «Центр защиты прав» и третьего лица ООО «МС», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст.781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст.781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Приведенные положения закона распространяются на договоры оказания правовых услуг, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 09.11.2020 между ООО «Центр защиты прав» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор /________/ об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу: юридического консультационного сопровождения проведения кадастровых работ по определению границ, санитарно-эпидемиологической экспертизы (нарушение права в эксплуатации местной системы канализации), об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и об устранении нарушения прав собственника земельного участка, в том числе: исковое заявление в суд, запрос в Росреестр/ЦТИ на земельный участок; запрос в администрацию района о предоставлении договора аренды, межевого плана, схемы границ земельного участка; запрос в Росреестр (подтверждении права собственности); аналитика представленных заказчиком документов; подбор нормативно-правовой базы; представительство в суде; заказ выписки из ЕГРН; жалоба в прокуратуру района; ходатайство о возмещении судебных расходов; сопровождение проведения кадастровых работ; проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; государственная пошлина, услуги нотариуса, выписки, экспертизы, исследования.

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 70000 руб. Оплата по настоящему договору производится за счет привлечения кредитных средств. Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит на основании договора от /________/, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (п.п. 3.1, 3.2, пп. 3.2.1 договора).

Условиями договора не определен срок его исполнения, в п. 4.1 договора содержится указание на то, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

09.11.2020 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор счета /________/, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита /________/, на который была зачислена сумма займа в размере 70000 руб. в рамках заключенного договора потребительского займа /________/. Договор заключен на оплаты юридических услуг, данное обстоятельство подтверждается кредитным договором /________/, платежным поручением /________/ от 10.11.2020, справкой об операциях, сведениями банка АО «ТБанк».

Таким образом, установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору от 09.11.2020 исполнила надлежащим образом, оплатив согласованную сторонами сумму оказанных услуг 70000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что указанный договор был заключен для оказания ей юридической помощи в устранении препятствий в пользовании общим имуществом и об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг сторонами не оспаривался.

Во исполнение договора от 09.11.2020 ООО «Центр защиты прав» от имени ФИО1 подготовило и направило в Кировский районный суд г.Томска исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и имуществом, расположенном на нем, которое определением Кировского районного суда г.Томска от 20.02.2021 оставлено без движения и возвращено ФИО1 определением суда от 12.03.2021 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ООО «Центр защиты прав» от имени ФИО1 подготовлено и направлено 29.03.2021 в Кировский районный суд г. Томска исковое заявление об устранении препятствия в пользовании земельным участком и имуществом расположенном на нем, которое определением Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2021 оставлено без движения и возвращено ФИО1 определением суда от 26.04.2021, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с неисполнением условий договора об оказании услуг от 09.11.2020 ФИО1 14.03.2024 обратилась в ООО «Центр защиты прав» с претензией о его расторжении и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 104202,09 руб., что подтверждается представленной в материалы дела претензией, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором /________/, ответ на претензию Обществом не дан.

Учитывая, что договор на оказание юридических услуг заключен с потребителем - гражданином, обратившимся к исполнителю в целях удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к возникшим между сторонами отношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 настоящей статьи).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вышеприведенные положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей в их системном единстве позволяют прийти к выводу, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования заинтересованные в получении юридической помощи лица вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия такого договора и объема его оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, положения ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом такие действия (деятельность) должны быть направлены на удовлетворение тех потребностей потребителя, в целях реализации (достижения) которых он обратился к исполнителю, то есть должны иметь потребительскую ценность. При этом исполнитель должен довести до потребителя исчерпывающую информацию о характере оказываемой услуги.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (статья 782 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату.

Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, некой пользы, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, результатом которого является подача искового заявления и представительство интересов в суде. Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя по названному договору обязательства, исковое заявление по правилам, предусмотренным ГПК РФ в суд не подало, при этом неоднократная подача (20.02.2021, 29.03.2021) исковых заявлений с нарушениями норм ГПК РФ расценивается судом как надлежащее исполнение условий договора, поскольку не достигнут результат, ради которого заключен договор.

Как отмечено, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения, а также доказательств, что ответчиком оказаны услуги по вышеуказанным договорам оказания юридической помощи.

При разрешении спора суд учитывает указанное нормативно-правовое регулирование, и полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, и взыскании с ответчика ООО «Центр защиты прав», который является исполнителем по спорному договору, стоимости оплаченных услуг по договору, поскольку последний заключил договор об оказании услуг с истцом, и должен нести ответственность по данной сделке.

Судом установлено, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт того, что предусмотренные заключенным сторонами договором, юридические услуги оказаны ответчиком истцу в соответствии с условиями договора в полном объеме, не нашел подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг от 09.11.2020 и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 70000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что расчет по договору осуществлен за счет кредитных средств, по заключенному кредитному договору /________/ от 09.11.2020 ФИО1 выплачены проценты за пользование кредитом в размере 13955,66 руб.

Поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом убытков в виде процентов за пользование кредитом № /________/ в размере 13955,66 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по день вынесения решения суда. Однако, согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия направлена 14.03.2024 и возвращена отправителю 15.04.2024 (отправление с почтовым идентификатором 63405085884702), то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ начинается с 26.04.2024 по 23.12.2024 и составляет 8378,96 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проанализировав все обстоятельства по делу и оценив соразмерность заявленной суммы, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, начиная с 24.12.2024, на сумму задолженности в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению и не лишает ответчика права обращения с иском в суд после определения размера неустойки для ее уменьшения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, указанных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец указала, что моральный вред в связи с нарушением ее прав выразился в причинении ей значительных неудобств поскольку с лета 2020 года из-за действий иных лиц она не имела возможности производить очистку выгребной ямы и лишена возможности пользоваться системой слива в полном объеме, в результате чего она понесла нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, учитываются доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Центр защиты прав» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17).

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию 97335,62руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от данной суммы – 48667,81руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за оказанные юридические услуги (подготовка претензии, сбор документов и подготовка искового заявления) получила от ФИО3 денежные средства в размере 12000 руб.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на подготовку документов, объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы истца в размере 687,04 руб. связаны с рассмотрением дела, факт их несения подтверждается кассовыми чеками, а потому почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от /________/, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» (ИНН /________/) в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от /________/, в размере 70000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2024 по 23.12.2024 в размере 8378,96 руб., убытки в размере 13956,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48667,81 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 687,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, /________/, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 70000,00 руб., начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.