Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-595/2021

Дело № 2-595/2021 26RS0012-01-2021-000568-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 10 марта 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *****, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в ***** рублей 42 копейки за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования №rk-*****. Предъявляемые требования ко взысканию составляют ***** рублей 58 копеек, и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Феникс » задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере ***** рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Как следует из материалов дела, <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *****, на оформление кредитной карты.

По условиям договора общая сумма кредита составляет ***** рублей, тарифный план «Без комиссий 17,9%», сроком на 45 месяцев. Ежемесячный платеж составляет ***** рубль 09 копеек.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 203539 рублей 58 копеек, в том числе: 155614 рублей 07 копеек - основной долг; 47925 рублей 51 копейка – проценты на основной долг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования №rk-*****, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от <дата>.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование о полном погашении долга в размере ***** рублей 42 копейки в течение 30 дней с момента получения уведомления.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к ООО «Феникс» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик ФИО1 погашения задолженности не производил.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ***** рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***** рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей 40 копеек, а всего взыскать ***** рубля 98 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров