Решение № 2А-5130/2025 2А-690/2026 2А-690/2026(2А-5130/2025;)~М-4139/2025 М-4139/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-5130/2025

Дело № 2а-690/2026

25RS0001-01-2025-006687-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при помощнике судьи Дурас А.С.,

с участием представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: СПАО «Ингосстрах», о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО7, обратилась с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения исполнительского сбора; просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска и принять административный иск к рассмотрению; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; в случае вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора признать его незаконным и отменить постановление либо освободить ИП ФИО6 от Исполнительского сбора с одновременным разрешением вопроса о возврате уплаченного исполнительского сбора ИП ФИО6; в случае отказа от признания незаконным, отмене исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора уменьшить исполнительский сбор в отношении ИП ФИО6, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено Решение по делу №, согласно которому удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах»; согласно решению суда с ИП ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взысканы сумма возмещенного ущерба в размере 400 000,00 руб., государственная пошлина в размере 7 200,00 руб.; требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ИП ФИО6 Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя - 5 дней со дня получения Должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была подана апелляционная жалоба на Решение Уссурийского районного суда Приморского края по делу № с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием Должником судебного акта в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано ходатайство об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО5 с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ. Должником в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано второе ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К ходатайству была приложена копия Определения Уссурийского районного суда Приморского края о восстановлении срока на подачу жалобы. Постановление об отложении исполнительных действий равно как и об отказе в их отложении Должнику не поступало. Однако, согласно устным сведениям от судебного пристава исполнительные действия были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Должником в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано третье ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Постановление об отложении исполнительных действий равно как и об отказе в их отложении Должнику не поступало.

Ввиду того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были наложены на Должника ограничения, в том числе, на выезд за пределы РФ, запрет на регистрационные действия, а у ИП ФИО6 возникла необходимость выезда за пределы РФ и запланированы регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ должник ИП ФИО6 в полном объёме согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по исполнительному производству в размере 407 200 руб. 00 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением Постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок ИП ФИО6 записался на прием в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с просьбой: предоставить Должнику для ознакомления все материалы по исполнительному производству: №-ИП в течение 3 дней с даты получения настоящего ходатайства с возможностью снятия копий; о дате и времени ознакомления просил уведомить его представителя; в установленный законом срок прекратить исполнительное производство №-ИП, снять по нему все ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем и направить должнику посредством Госуслуг и на электронный адрес urist@rd-trade.ru копию Постановления об окончании исполнительного производства в течение 2 дней с даты его вынесения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства должнику на ознакомление не представлены. В ходе беседы на приеме у ФИО3 до представителя должника (ФИО7) устно была доведена информация, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок на должника был наложен исполнительский сбор в размере 28 504 руб. 00 коп. Ввиду того, что после погашения основного долга был риск наложения ограничений, а необходимость выезда имелась, как и необходимость в совершении регистрационных действий, несмотря на полное несогласие с обоснованностью и законностью наложенного на него исполнительского сбора Должник был вынужден оплатить исполнительный сбор с целью окончания исполнительного производства и снятия с него всех ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в полном объёме оплатил исполнительский сбор в полном объеме 28504 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 несмотря на вынужденную оплату им исполнительского сбора считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству незаконными и необоснованными. Судебным приставом-исполнителем проигнорированы требования Закона, не учтены объективные обстоятельства дела, заключающиеся в отсутствии виновных действий Должника в рамках исполнительного производства. Считает, что оплата основного долга была произведена им в установленный для добровольного исполнения срок (ДД.ММ.ГГГГ), по сути в течение 2 дней исключая период, когда судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ИП ФИО6 с учетом всех изложенных обстоятельств считает, что исполнительное производство не было исполнено им по объективным причинам, реализация должником своих прав не может расцениваться как действия, нарушающие законодательство об исполнительном производстве. Указанные факты по мнению должника свидетельствуют о правомерном поведении должника и незаконных действиях пристава-исполнителя. В обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявитель указал, что о совершении действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора ИП ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от сбора и о возврате уплаченного исполнительского сбора; ответ на жалобу был ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению заявителя является уважительной причиной для восстановления срок на обращение с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д.60).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; направил в адрес суда своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО1, представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

До начала судебного заседания от заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому заявитель просит оставить требования ИП ФИО6 без удовлетворения.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО6, действующая на основании доверенности ФИО7, поддержав доводы административного иска в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что исполнительской сбор является по своей сути штрафной санкцией, которая направлена на стимулирование должника исполнить решение суда в случае уклонения от его исполнения. Между тем, не смотря на обжалование решения суда, ИП ФИО6 уплатил взыскателю долг ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добросовестном поведении должника. Однако, судебный пристав-исполнитель в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. ИП ФИО6 был вынужден уплатить исполнительский сбор, так как в противном случае он (ФИО6) не смог бы выехать за пределы РФ. При этом, до настоящего времени решение Уссурийского районного суда Приморского края обжалуется, окончательное решение по делу не принято.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО6 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что совершении действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора ИП ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от сбора и о возврате уплаченного исполнительского сбора.

Между тем, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ № был вручен представителю ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что данное постановлении было вручено ранее указанного срока административными ответчиками не представлено.

С административным исковым заявлением ИП ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления заявителем не пропущен, поскольку формальное истечение сроков подачи административного искового заявления произошло в силу обстоятельств, не зависящих от волеизъявления административного истца.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу №, Уссурийским районным судом Приморского края был выдан исполнительный лист №, согласно которому с ИП ФИО6 (должника) в пользу СПАО «Ингосстрах» (взыскатель) взыскана в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, государственная пошлина в размере 7200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно исполнительному документу – исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия указанного постановления была направлена должнику – ИП ФИО6 посредством ЕПГУ 254000117927 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, добровольный срок для исполнения ИП ФИО6 с учетом даты вручения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО6 – ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 с ходатайством об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на решение Уссурийского районного суда Приморского края по делу № подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов (л.д.23).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения(ч.4).

Последствия отложения исполнительных действий заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в период, на который исполнительные действия отложены.

Рассмотрев данное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесла постановление СПИ об отложении ИП, согласно которому постановила отложить исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Как следует из содержания данного постановления, оно было направлено ИП ФИО6 посредством ЕПГУ № Между тем, сведения о том, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 и направлено должнику, представленные по неоднократным запросам суда материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО6 – ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 с ходатайством об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 Уссурийским районным судом Приморского края был восстановлен процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение по делу №; заявитель просил отложить исполнительские действия по принудительному исполнению обжалованного решения суда по делу №, а также снять ограничения по счетам, запрет на выезд РФ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО6 – ФИО7 обратилась с аналогичным ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 (л.д.25).

Между тем, как следует из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, сведения о том, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судебными приставами-исполнителями и вынесены соответствующие постановления, отсутствуют и в судебное заседание административными ответчиками не представлены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 произвел уплату задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407200,00 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО6 – ФИО7 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, просила предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайств представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; представила платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по исполнительному производству в полном объеме; просила в установленный законом срок прекратить исполнительное производство и снять все ранее наложенные на должника ограничения (л.д.26-27).

Между тем, как следует из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, сведения о том, что ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и вынесены соответствующие постановления, отсутствуют и в судебное заседание административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП взыскала с ИП ФИО6 исполнительский сбор в размере 28504,00 руб.

Как следует из содержания данного постановления, оно было направлено ИП ФИО6 посредством ЕПГУ №. Согласно сведениям из АИС ФССП России постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям из АИС ФССП России датой фактического погашения долга является ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения платежа по банку – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП исполнительский сбор уплачен ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу 373726 в размере 28504,00 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Таким образом, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Обсудив доводы административного истца в части необоснованности взыскания исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом исполнении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждено сведениями из АИС ФССП России с указанием даты фактического погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что административным истцом фактически было обжаловано решение Уссурийского районного суда Приморского края, на основании которого был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № неоднократное обращение (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) представителя ИП ФИО6 с ходатайствами об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, которые не были рассмотрены судебными приставами-исполнителями в нарушение ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ИП ФИО6 в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП нельзя признать законным.

С учетом изложенного, суд признает требования административного истца в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, законными и обоснованными.

Учитывая предписания пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю принять меры, направленные на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, и возврат ИП ФИО6 денежной суммы в размере 28504 рублей 00 копеек, уплаченной им в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО6 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: СПАО «Ингосстрах», о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю обязанность по принятию мер, направленных на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, и возврат индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежной суммы в размере 28504 рублей 00 копеек, уплаченной им в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 г.