Решение № 2-218/2020 2-218/2020(2-4977/2019;)~М-3764/2019 2-4977/2019 М-3764/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-218/2020

№

Дело № 2-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Тен Иль Хо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вальтеру М.М о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

8 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Вальтеру М.М. о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что 26 мая 2019 года, умышленно повредил входную <адрес>, где она проживает. Причинив указанными действиями материальный ущерб в сумме 27 000 рублей – стоимость двери, и 5000 рублей - расходы по оплате услуг установки двери. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 32 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Определением от 20 сентября 2020 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего ответчика Вальтера М.М.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что в ходе произошедшего конфликта между ее <данные изъяты> ФИО и ФИО, между последними произошла драка, после которой ответчик повредил принадлежащую ей входную дверь в квартиру. При этом, свидетелем действий по повреждению принадлежащего ей имущества она непосредственно не была, слышала, глухие звуки, доносящиеся из подъезда, и видела, как ответчик выходил из подъезда, держа в руках что-то похожее на топорик. В этой связи она полагает, что именно ответчик совершил противоправные действия, в отношении принадлежащего ей имущества. Указала, что свидетелей противоправных действий ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Таким образом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

Также одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в ОД УМВД России по г.Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с 21 часа 50 минут 26 мая 2019 года по 22 часа 45 минут 26 мая 2019 года, находясь в подъезде № <адрес>, принадлежащую гр. ФИО.

Постановлением от 10 декабря 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО2 причин имущественный вред ФИО, повреждением принадлежащего ей имущества, последней суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия виновных действий ответчика в причинении указанного вреда истцу, причинно-следственной связи связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Судебное решение о привлечении к уголовной ответственности Вальтера М.М. за совершение противоправных действий в отношении принадлежащего истцу имущества не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению, в силу их недоказанности.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного ущерба, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Вальтеру М.М о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.