Решение № 2-343/2017 2-343/2017 ~ М-304/2017 М-304/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городско суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 ФИО11 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьей переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Отец истца поступил на работу в колхоз имени Чапаева, после чего по решения председателя колхоза им была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они были зарегистрированы. Ни договор социального найма, ни ордер на вселение на квартиру выдано не было. До настоящего времени она (ФИО1) и члены ее семьи пользуются данной квартирой, осуществили ремонт, оплачивают коммунальные услуги, следят за сохранностью жилого помещения. На регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент подачи иска состоят: супруг истца - ФИО3 ФИО14, сыновья - ФИО4 ФИО13 и ФИО3 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, которое было завизировано председателем СПК «Идолга» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков СПК «Идолга» (правопреемник колхоза им. Чапаева) было принято решение о разрешении приватизации жилья тем жителям, кто прожил на селе не менее пяти лет. До настоящего времени истец не имела материальной возможности для оформления необходимых документов на приватизацию. В мае 2017 года истец направила письменный запрос в администрацию Языковского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о приватизации занимаемой квартиры, однако до настоящего времени ответа не поступило. СПК «Идолга» в настоящее время не существует. Жилье, состоявшее на балансе у СПК «Идолга», должно было быть передано с собственность Аткарского муниципального района Саратовской области. Истец обратилась с заявлением о приватизации квартиры в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области, однако истцу в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время вышеуказанная квартира в реестре объектов недвижимости Федерального имущества, а также в реестре государственного имущества Саратовской области не значится. Согласно справке администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на данный объект (квартиру) также отсутствует. Члены ее семьи от приватизации отказались, выразив свой отказ в письменных заявлениях. Просит признать за ней, ФИО3 ФИО15, право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 64,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 18,2 кв.м., 9,1 кв.м. и 12,3 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

При таком положении неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Просила иск ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 действительно было дано разрешение Правлением СПК «Идолга» на приватизацию жилья, однако из-за материальных трудностей оформить договор на приватизацию она не могла довольно продолжительное время.

Ответчик – Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области в лице представителя, в судебное заседание не явился, представив на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области по вопросу приватизации <адрес>, но в приватизации квартиры ей было отказано (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При этом, при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (часть 2 статьи 217).

Согласно справке обособленного подразделение «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Аткарске от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО3 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, право муниципальной собственности на нее в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано (л.д.12).

Из содержания части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20 мая 2002 г. № 55-ФЗ) следует, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Проверив с учетом изложенного наличие у истца права на бесплатное приобретение в собственность спорного жилого помещения, суд установил следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных вводным законом.

Правоотношения, связанные с пользованием истцом жилым помещением носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ, а поэтому в рассматриваемом случае применению подлежат также нормы законодательства, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, каковым по состоянию на 1996 год являлся ЖК РСФСР.

Частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР предусмотрено, что в домах ведомственного жилищного фонда, а именно к этой категории по состоянию на 1996 год относился жилой дом, жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из объяснений представителя истца следует, что помещение для проживания было предоставлено истцу, в связи с работой отца истца в колхозе имени Чапаева. За все время проживания они осуществляли плату за газ и электроэнергию, и других жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям Комитета по инвестиционной политике и имущественных отношений управлению Саратовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (л.д. 12,14,15), <адрес> в реестрах муниципального и государственного имущества не значится (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, №, сведений о принадлежности жилого помещения не имеется (л.д.13).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», было установлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.

Из справки администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец ранее не использовал право на приватизацию и не участвовала в приватизации жилья (л.д. 11).

Таким образом, истец обладает правом на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Пункт 4 статьи 10 ЖК РФ связывает возникновение жилищных прав, в том числе, с приобретением в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ)

41-1 ий ьно к изложенному.вения жилищных прав иобретается гражданами законом, до настоящего времени не передано. С на ации яв право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статья 35 Конституции Российской Федерации и статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится, право муниципальной собственности на нее в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано, это нарушает гарантированное законом право на приобретение жилья в собственность, создавая неоправданные препятствия в его реализации.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, посредством признания права.

Ранее истец в приватизации жилых помещений участие не принимала, жилое помещение предоставлено на основании решения колхоза им. Чапаева.

Согласно техническому паспорту объект недвижимого имущества, о признании права на который заявляют истцы, представляет собой жилое помещение – квартиру общей площадь 64,7 кв.м. (л.д.16-18).

Члены семьи истца – ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 дали свое согласие и не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО3 ФИО23, от включения их в договор о передаче в собственность данного жилого помещения, отказываются. Согласие членов семьи ФИО1 о приватизации жилого помещения на ее имя и отказ от приватизации удостоверены нотариусом (л.д.8-10).

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 ФИО24 к администрации Аткарского муниципального района, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО25 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО26 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова