Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-414/2024

№2-414/2024

24RS0027-01-2024-000726-92

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:20:0803001:709, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», ул.№ уч.№.

Требования мотивированы тем, что ею в декабре 1998 года у ФИО4 был куплен спорный земельный участок за 8000 рублей (о чем была выдана расписка), предоставленный последнему на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Октябрь. С 1998 года по настоящее время указанным земельным участком она владеет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, выращивает на нем овощи, поддерживает забор и дворовые постройки в надлежащем состоянии, оплачивает целевые и членские взносы. Претензии от третьих лиц по поводу владения ею спорного участка за период с 1998 года по настоящее время, не предъявлялись. Полагает, что в силу указанных обстоятельств, она приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дополнительно пояснив, что с 1998 года по 2007 год она и ее мама ФИО2 совместно, а с 2007 года она единолично владели спорным земельным участком непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным.

Ответчик ФИО3, извещалась надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявляла.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Кежемского района Красноярского края, администрация г. Кодинска, СОТ «Октябрь» в лице председателя ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ «<адрес> ул.№ уч.№ был предоставлен ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Октябрь».

Согласно списку членов СОТ «Октябрь» (приложение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) под номером 425 указан ФИО4, домашний адрес: <адрес> - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.7, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо права, ограничения (обременения) на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», ул.№, уч.№ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрированы, вместе с тем правообладателем спорного земельного участка указан ФИО4 на основании оценочной описи б/н от 25 ноября 2005 года.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, наследником по закону является его супруга ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), спорный участок в наследственную массу не включен.

Согласно справке председателя правления СНТ «Октябрь» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, участок № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был предан ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании последнего до 1998 года, с 2001 года по 2007 года участком владела ФИО2, с 2007 года участком владеет дочь ФИО2 – ФИО1, весь период участок использовался по назначению и не имел задолженности по целевым и членским взносам.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд, оценив установленные по делу юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:20:0803001:709, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», ул.№ уч.№, в порядке приобретательской давности.

При этом суд исходит из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком более 20 лет, неся расходы по его содержанию, оплачивая членские взносы. В течение всего времени владения ФИО1 участка титульный владелец ФИО4, ни его наследник ФИО3, ни иное другое лицо, приобретшее право собственности на данный земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ <адрес>», ул.№ уч.№.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.