Апелляционное определение № 33-7038/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Грошкова В.В. УИД 23RS0003-01-2024-002263-76

№ 33-7038/2026

№ 2-83/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодара

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Кузьминой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев частную жалобу директора ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о сложении штрафа, наложенного определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ по иску администрации МО город-курорт Анапа к ...........1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) недостроенного здания гостиницы,

установил:

В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Анапа к ...........1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) недостроенного здания гостиницы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по вышеуказанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (............), в определении суда установлен срок проведения экспертизы - до ...........

.......... определением Анапского городского суда Краснодарского края на директора ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, в доход федерального бюджета из личных средств ...........4, ввиду неисполнения определения суда от .......... в установленные законом сроки.

.......... директор ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, наложенного определением Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

.......... определением Анапского городского суда Краснодарского края в удовлетворении заявления руководителя ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 о сложении штрафа, назначенного определением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, руководитель ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 обратился в суд с частной жалобой, просил определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить. В обоснование указал, что обжалуемое определение является незаконным, вынесено с нарушением норм права, оснований для наложения штрафа не имелось.

В судебном заседании директор ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что в его действиях не имеется оснований для вынесения обжалуемого определения.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа по доверенности – ...........5 при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Анапа к ...........1 об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) недостроенного здания гостиницы. Истец просит суд обязать ...........1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, путем сноса (демонтажа) недостроенного здания гостиницы с кадастровым номером ........ площадью 565,8 кв.м.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (............), в определении суда установлен срок проведения экспертизы - до ...........

Гражданское дело ........ вместе с определением суда о назначении судебной экспертизы от .........., было направлено в экспертное учреждение - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ по адресу: ............, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, получено экспертным учреждением .......... (ШПИ ........) и зарегистрировано за номером ........ от ..........).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» руководитель экспертного учреждения обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Согласно пункту 1.1 приказа Минюста РФ от 20.12.2002 №346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» сроки производства судебных экспертиз устанавливаются руководителем СЭУ при даче соответствующего поручения эксперту (экспертам) в пределах 30 календарных дней. При этом рекомендуется учитывать объем, сложность предстоящих исследований, нормативные затраты времени на их проведение, фактическую загруженность экспертов, иные обстоятельства, связанные с производством экспертизы.

В случае невозможности выполнить судебную экспертизу в установленный срок эксперту рекомендуется представлять руководителю учреждения рапорт с указанием причин и просьбой о его продлении на определенный срок.

При невозможности производства судебной экспертизы в пределах 30 календарных дней руководителю экспертного учреждения рекомендуется письменно уведомлять об этом орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, и согласовывать с ним срок ее завершения.

Срок производства судебной экспертизы рекомендуется исчислять со дня регистрации постановления или определения о назначении судебной экспертизы, а днем окончания считать день подписания заключения экспертом.

.......... в адрес Анапского городского суда Краснодарского края поступило ходатайство директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ ...........4 об установлении стоимости проведения судебной экспертизы, реквизиты для ее оплаты, а также продлении срока проведения экспертизы.

.......... Анапским городским судом Краснодарского края по ходатайству был продлен срок проведения судебной экспертизы до ...........

.......... Анапским городским судом Краснодарского края в адрес экспертного учреждения направлено письмо от .......... (номер ШПИ ........) с просьбой вернуть вышеуказанное гражданское дело с заключением судебной экспертизы (письмо получено экспертным учреждением ..........).

.......... в адрес Анапского городского суда Краснодарского края поступило письмо из экспертного учреждения - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за подписью ...........4 о необходимости оплаты судебной экспертизы.

Оплата судебной экспертизы была произведена ...........1 .......... в сумме 179 280 рублей по указанным экспертным учреждением реквизитам.

В связи с непоступлением гражданского дела с заключением экспертизы, Анапским городским судом Краснодарского края было направлено в адрес экспертного учреждения повторное письмо от .......... о возвращении гражданского дела с заключением экспертизы, в котором одновременно разъяснялось о необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел. Указанное письмо было получено экспертным учреждением .......... (ШПИ ........).

.......... в адрес суда поступило ходатайство эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ...........6 от .........., в котором указано, что экспертный осмотр объектов экспертизы по делу назначен на .........., о чем необходимо суду оповестить стороны.

.......... в Анапский городской суд Краснодарского края поступило письмо заместителя директора - начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ...........7 о том, что производство экспертизы будет завершено до .........., то есть через 2 года 3 месяца после получения гражданского дела экспертным учреждением.

Налагая на руководителя экспертного учреждения судебный штраф, суд первой инстанции указал, что срок проведения судебной экспертизы по гражданскому делу ........, находящемуся в производстве экспертного учреждения (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ) с .........., изначально был установлен до .........., затем был продлен судом до .........., после чего вплоть до .......... экспертным учреждением не принималось никаких мер к поручению производства судебной экспертизы по настоящему делу конкретному эксперту, несмотря на поступившую оплату судебной экспертизы, не назначался экспертный осмотр, в Анапский городской суд Краснодарского края до .......... не направлялось мотивированных ходатайств о продлении срока производства экспертизы, то есть гражданское дело с .......... по .......... фактически не находилось в работе какого-либо эксперта, по нему не принималось и не было запланировано никаких действий, при этом экспертом также не направлялось ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Частью 2 ст. 105 ГПК РФ установлено, что судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

.......... определением Анапского городского суда Краснодарского края в удовлетворении заявления руководителя ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России – ...........4 о сложении штрафа, назначенного определением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., отказано.

Отказывая в сложении штрафа суд первой инстанции указал, что руководителем экспертного учреждения ...........4, несмотря на изложенную в заявлении позицию о загруженности экспертного учреждения, суду не предоставлено конкретных сведений, подтвержденных соответствующими доказательствами, о том, когда конкретно им было поручено проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу и какому эксперту, а также какова была загруженность как самого экспертного учреждения на дату поступления дела на экспертизу (на ..........), на дату производства оплаты за экспертизу (на ..........), а также на дату поручения экспертизы по данному делу конкретному эксперту (в частности Новороссийскому филиалу) с учетом как указал заявитель загруженности эксперта по ранее назначенным делам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Длительное бездействие руководителя экспертного учреждения, не осуществившего надлежащего и своевременного контроля за производством как экспертизы по данному гражданскому делу в целом, так и своевременностью принимаемых экспертом, которому данная экспертиза была поручена, мер к надлежащему, полному и своевременному экспертному осмотру по делу, подготовке экспертного заключения, явилось основанием для наложения судом штрафа в порядке ст. 105 ГПК РФ.

По смыслу ст.ст. 105-106 ГПК РФ основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания.

Признавая несостоятельными доводы жалобы о том, что судом предварительно не было согласовано с экспертной организацией возможность проведения указанной экспертизы, срок в течение которого она может быть проведена и ее стоимость, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни нормами ГПК РФ, ни положениями Федерального закона .......... ........-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на суд не возложена обязанность согласовывать перед назначением судебной экспертизы с экспертной организацией ее загруженность, а также возможность (невозможность) принятия в производство гражданского дела при наличии у данного экспертного учреждения полномочий на проведение назначенной судом экспертизы.

Более того, судом первой инстанции неоднократно были рассмотрены ходатайства экспертов о продлении сроков экспертизы, сроки производства экспертизы продлевались, при этом на письма суда о возвращении дела с экспертным заключением, экспертная организация не реагировала, дела не направляла, а в итоге, .......... в суд было направлено письмо заместителя директора - начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ...........7 о том, что производство экспертизы будет завершено до ...........

После оплаты экспертизы в июне 2025 года, каких-либо мотивированных ходатайств до .......... о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы, из экспертного учреждения не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенные в частной жалобы доводы не подтверждены документально, не могут быть проверены судом, общая нагрузка экспертов не может служить безусловным основанием для сложения штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о сложении штрафа, наложенного определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу директора ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........8