Решение № 2-3392/2024 2-3392/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3392/2024

Дело № 2-3392/24

45RS0026-01-2024-001164-52

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Прокуратуры Курганской области ФИО2,

представителя третьего лица СУ СК России по Курганской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указал, что 08.10.2020 был осужден по ст. 105 ч. 2, ст. 131 ч. 3, ст. 132 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговорен к 22 годам лишения свободы строгого режима, также истцу вменялась ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой приговором суда был оправдан в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, истец имеет право на реабилитацию. Таким образом, истцу был причинен психологический дискомфорт, моральный, физический, материальный вред, нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 600000 руб. за причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии. Ходатайства об участии в судебном заседании с использование систем видео-конференц связи не заявлял.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит удовлетворению в части в пределах 3 000 руб.

Представитель третьего лица СУ СК России по Курганской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2019 возбуждено уголовное дело № 11902370002000078 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 26.042019 возбуждено уголовное дело № 11902370002000080 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ. 26.04.2019 возбуждено уголовное дело № 11902370002000081 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. 26.04.2019 уголовные дела № 11902370002000080 и № 11902370002000081 соединены в одно производство с уголовным делом № 11902370002000078, соединенному уголовному делу присвоен общий номер 11902370002000078. 13.11.2019 возбуждено уголовное дело № 11901370017001882 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 14.11.2019 возбуждено уголовное дело № 11901370017001876 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, уголовные дела № 11901370017001882 и №119013700171876 соединены в одно производство с уголовным делом № 11902370002000078, соединенному уголовному делу присвоен общий номер 11902370002000078.

26.04.2019 ФИО4 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

26.04.2019 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 12.12.2019 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

27.04.2019 Курганским городским судом Курганской области обвиняемому ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Курганского областного суда от 08.10.2020 по уголовному делу № 2-12/2020 ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления. За ФИО4 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется информация о том, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности: 29.04.2015 осужден Курганским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Курганского городского суда от 01.10.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Курганского городского суда от 08.08.2016 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишении свободы на срок 2 года, освобожден 07.08.2018 по отбытию наказания.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание по приговору Курганского областного суда от 08.10.2020, вступившему в законную силу, по делу № 2-12/20 п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст.ст. 397-399 УПК Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Судом установлено, что ФИО4 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления, в связи с чем, у ФИО4 возникло право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст. 133 УПК Российской Федерации и 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК Российской Федерации), независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство Финансов Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения, судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО4 были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако, размер компенсации должен быть определен в значительно меньшем размере, чем указывает истец.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства уголовного преследования, инкриминируемое истцу преступление, длительность периода, в течение которого ФИО4 подвергся уголовному преследованию по ч. 2 ст. 325 УК РФ (с 26.04.2019 по 08.10.2020).

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 приговором Курганского областного суда от 08.10.2020 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность, ему назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Основанием для избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства по уголовному делу явилось предъявленное истцу обвинение по статьям УК РФ, относящимся к особо тяжким преступлениям. Обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ, предъявленное ФИО4, на избрание указанной меры пресечения не повлияло. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, в том числе, имеющиеся в деле сведения о предшествующих судимостях истца, особую тяжесть совершенных преступлений, по которым истец отбывает наказание в настоящее время, а также давность уголовного преследования.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца должна быть определена в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт: серия <...>) в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Курганский городской суд Курганской области.

Судья И.С. Макеева