Решение № 2А-1389/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1389/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК, УФССП по СК, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК, УФССП по СК, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, мотивировав свои требования тем, что в Межрайонном отделе ФССП по исполнению особых производств по <адрес> СК у пристава исполнителя ФИО2 на исполнении находилось постановление № от дата о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 по окончании основного исполнительного производства №-ип от дата исполнительного листа на сумму 1585593,90 рублей на основании исполнительного листа от дата <данные изъяты> выданный <данные изъяты>. Сумма исполнительного сбора в размере 7% от суммы, что составляет 110998,92 в рамках данного исполнительного производства.

Сумма задолженности по исполнительному производству №-ип от дата в размере 1585593,90 рублей истцом полностью погашена в феврале 2020 года, с рассрочкой платежа на 3 года по решению <адрес> суда в полном объёме, не нарушая и не пропуская сроков оплаты. Однако пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство № от дата. Кроме того, никакие исполнительные действия за исключением возбуждения исполнительного производства и некоторых мер по установлению имущества должника, в рамках исполнительного производства не производились.

О том что возбуждено данное исполнительное производство № от дата о взыскании исполнительного сбора истец узнал случайно в январе 2020 года, после того, как пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на его водительское удостоверение, а его работа имеет вид разъездного характера.

С данным постановлением о взыскании исполнительного сбора не согласен, так как ни о вынесении постановления о возбуждении исполнительно производства он не был уведомлен должным образом (не получал ни по почте, ни под роспись) о начале исполнительного производства в отношении него, и не получал по настоящее время.

Указал, что пропустил срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора, он своевременно обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако, в связи с изменением законодательства не смог своевременно оформить административный иск надлежащим образом.

Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата №. Вернуть ранее удержанные суммы в размере 110998,92 рублей в полном объёме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК, представитель УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируется на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФСС П № от 10.12.2010г., предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ от 08.07.2014г. №.

С административным иском по оспариванию постановления от 30.05.2019г. ФИО1 обратился в суд 28.09.2020г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, ФИО1 указывает на то, что копию оспариваемого постановления он не получал. Поскольку доказательств надлежащего вручения либо направления ФИО1 копии оспариваемого постановления суду не представлено, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что дата, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 24.11.2014г., выданного <адрес>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 585 993,9 руб. Установлен срок тля добровольного исполнения – в течении 5 дней с момента получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по исполнительному производству №-ип от дата в размере 1585593,90 рублей истцом полностью погашена в феврале 2020 года, с рассрочкой платежа на 3 года по решению <адрес> суда в полном объёме, не нарушая и не пропуская сроков оплаты.

дата исполнительное производство №-ип от дата окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Также дата, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 110 998,92 руб.

дата в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 110 998,92 руб.

Статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, частей 11, 12 статьи 30, части 1 статьи 105, частей 1, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлялась в адрес должника ФИО1, данных о получении ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора, иных сведений об уведомлении ФИО1 о наличии вышеуказанного постановления также не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата №.

В силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК, УФССП по СК, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по СК ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от дата №.

В целях устранения допущенного нарушения прав ФИО1 обязать должностных лиц Межрайонного отдела ФССП по исполнению особых производств <адрес> рассмотреть вопрос о последствиях отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате ранее удержанных сумм в размере 110 998 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев