Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 17 апреля 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 17 апреля 2017 года гражданское дело

по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» об аннулировании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и уменьшении на эту сумму размера задолженности, взыскании <данные изъяты> рублей – оплаты за ведение счета в банке, уменьшении размера установленных договором процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «УБРиР» обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1.3. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. Согласно п. 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления заемщик обязался погашать проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита составляет <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» задолженость по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тарского городского суда принят к производству встречный иск ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» об аннулировании страховой суммы в размере 29600 рублей и уменьшении на эту сумму размера задолженности, взыскании 1740 рублей за ведение счета в банке, об изменении условий кредитного договора в виде уменьшения размера установленных договором процентов.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель по встречному иску ОАО «УБРиР» не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска, возражал против встречного иска, указав в письменном отзыве о том, что между сторонами на момент заключения договора были согласованы все условия кредитования, с которыми ФИО1 была согласна. Указал на пропуск истицей по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора. Пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части о взыскании оплаты за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 была застрахована, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Оснований для взыскания платы за предоставление пакета банковских услуг также не имеется, в данный пакет входит информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, «Телебанк-Лайт», СМС- информирование путем проставления подписи. Просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 пояснила, что при заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, она получила только <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей является страховкой по кредиту, которая была навязана ей сотрудником банка при оформлении заявки на кредит. При этом было сообщено, что, не оформив страховку, банк откажет в выдаче кредита. Доказательства этого суду представить не может. В апреле 2014 года она потеряла работу. Однако она не отказывалась от обязательств по кредитному договору, и все платежи совершались в срок и в полном размере. В декабре 2015 года она не внесла первый раз платеж, вела телефонные переговоры о реструктуризации кредита, банком ей было отказано. В настоящее время она имеет постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей, которого не хватает на все платежи. Настаивала на удовлетворении встречного иска, указав, что просил снизить сумму задолженности, рассчитанную банком, на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Просила пересмотреть условия договора и снизить размер процентов с учетом ее материального положения. На вопрос суда пояснила, что первоначальные расчеты банка не оспаривает.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором пояснил, что ФИО1 является застрахованным лицом, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования. ПАО «УБРиР» перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по страхованию ФИО1 в АО «Д2 Страхование».

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению.

23.01.2015г. ОАО «УБРиР» было преобразовано в ПАО «УБРиР», которое является правопреемником ОАО «УБРиР» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обстоятельства оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления №.1 (л. д. 12-13), между ФИО1 и ОАО « УБРиР » было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 34 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Пунктами 1.6 и 1.7 анкеты-заявления предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего платежа) по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 30 число ежемесячно (пункт 1.8). Размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9). Полная стоимость кредита составляет 39,81 % годовых (пункт 1.10).

ФИО1 в анкете-заявлении подтвердила ознакомление и согласие с правилами открытия, обслуживания счета и использования банковской карты, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО « УБРиР », тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Уведомлена, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка и предоставлены на информационных стендах в отделениях банка. Дала согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий штрафов, предусмотренных Тарифами, а так же списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. В анкете-заявлении указано, что до подписания анкеты-заявления она была проинформирован о размере полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту (л. д. 12 оборот).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора комплексного банковского обслуживания стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. В случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а так же просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете-заявлении (л. д. 14).

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении соглашения с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности (л.д.7-8), ответчик допускала неоднократные просрочки оплаты по процентам. В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-8). При этом суд принимает во внимание, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования в полном объеме, поскольку об этом прямо указано в кредитном договоре, подписанном ответчиком.

Ответчиком (истцом по встречному иску ) ФИО1 не оспаривается факт нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взысканию подлежит: текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, договорные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Относительно встречных требований ФИО1 к ПАО КБ « УБРиР » о взыскании денежных средств, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом из анкеты-заявления установлено, что ФИО1 просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» в который входят: подключение доступа к система «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится зарегистрированным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленном на основании настоящей анкеты-заявления.

Кроме того, в состав пакета «Универсальный» входят не только вышеперечисленные услуги, но и бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение всего срока действия кредитного договора, а также возможность подключения к программе добровольного страхования. Из заявления на присоединения к Программе коллективного добровольного страхования (л.д.15), следует, что ФИО1 также подключена к данной программе. Уведомлена о размере страховой премии – 0,310 % в год, от суммы кредита.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается ежемесячно в течение срока пользование кредитом, в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту и составляет 29,00 руб.

Истица ФИО1, согласно анкете-заявлению (л.д.12-13) была извещена о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Однако, с предоставлением ей пакет банковских услуг «Универсальный» была согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было списано в счет погашения ежемесячной комиссии каждый месяц по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, является установленным, что в рамках оплаченного пакета, заемщик воспользовалась отдельными услугами, входящими в пакет и не заявляла об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг.

Истица, просит взыскать денежные средства с ответчика, в связи с тем, что более не намерена пользоваться услугами пакета «Универсальный».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета "Универсальный", ФИО1 фактически ставит вопрос об изменении условий договора, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. ст. 450 - 452 ГК РФ.

Требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО « УБРиР о взыскании денежных средств за отказ от пакета банковских услуг «Универсальный».

Ссылки ФИО1 на то, что условия договора заранее были определены банком, и она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что ею не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Услуга, оказанная ФИО1 банком является неделимой, со стоимостью услуги истица по встречному иску была согласна, что выразилось в собственноручном написании ею заявления. При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, так как банк не является страховой организацией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В соответствии с условиями заявления на присоединение к указанной Программе, указанное согласие вступает в силу со дня его подписания и действует до момента подачи отзыва согласия, которое может быть отозвано путем предоставления письменного заявления. Между тем, заявлений об отказе от страхования ФИО1 не подавалось.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.

Суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, соответственно нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Оснований для пересмотра условий кредитного договора в части установленных процентов за пользование кредитом суд не находит, поскольку нормами действующего законодательства РФ такие основания не предусмотрены. В соответствии с принципом свободы договора изменение условий кредитного договора возможно только при наличии соглашения участников правоотношения, согласно ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано 17 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласовано