Решение № 12-509/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-509/2024

Дело № 12-509/2024

43RS0001-01-2024-008037-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу ИП К.Д.А. на определение УУП УМВД России по городу Кирову Т.К.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

определением УУП УМВД России по городу Кирову Т.К.Д. от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

К.Д.А. на указанное определение подана жалоба, просит его отменить, направить материал проверки КУСП {Номер изъят} на повторное рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении проверки должностное лицо не выполнило своих обязанностей по выяснению всех обстоятельств дела для его полного и всестороннего рассмотрения, не совершило всех необходимых действий, определение об отказе в возбуждении дела вынесено преждевременно.

В судебное заседание К.Д.А., должностное лицо Т.К.Д. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобам на определения обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению С.А.С. (представителя ИП К.Д.А.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в УМВД России по {Адрес изъят} поступил материал проверки КУСП-4 {Номер изъят} по заявлению представителя ИП К.Д.А. – С.А.С. о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} в 13 час. 25 мин. по адресу {Адрес изъят} магазине «Самобранка» взял с прилавка товар, а именно: Киндер Буэно Т30 - 1 шт., стоимостью 65 руб. 03 коп., вышел за РКУ, не оплатив данный товар. В материалы представлены товарный чек от {Дата изъята}.

Материал проверки КУСП-4 {Номер изъят} приобщен к материалу проверки КУСП-4{Номер изъят} от {Дата изъята}

Сотрудниками ОВО по {Адрес изъят} {Дата изъята} взяты объяснения свидетелей.

Согласно рапорту от {Дата изъята} были оповещены наряды ППС, составлена фотоориентировка, установить личность, причастного к совершению хищения товара, не представилось возможным.

Таким образом, должностные лица УМВД не установили лицо, совершившее в отношении ИП К.Д.А. правонарушение, что исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является обязательным для составления уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о невыполнении должностным лицом своих обязанностей по выяснению всех обстоятельств дела являются необоснованными.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, фактически должностным лицом были собраны документы подтверждающие факт хищения, объяснения и заявление представителя потерпевшего о привлечении неизвестного лица к ответственности за совершенное хищение, составлена ориентировка на лицо совершившее хищение.

По результатам проверки заявления вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в связи с неустановлением лица, совершившего хищение.

Таким образом, выводы ст. УУП УМВД России по городу Кирову Т.К.Д., положенные в основу оспариваемого заявителем определения, основаны на доказательствах и требованиях закона.

Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам заявителя сроки проведения проверки по заявлению о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение, КоАП РФ не предусмотрены.

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес заявителя копии определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены принятого участковым уполномоченным полиции определения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} является законным, обоснованным; отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное УУП УМВД России по городу Кирову Т.К.Д. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по материалам проверки КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, оставить без изменения, жалобу ИП К.Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина