Постановление № 1-166/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019

(16RS0041-01-2019-001319-19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 августа 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М,

подсудимого ФИО1,

защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего З.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 находясь возле машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение, решил совершить хищение ценных предметов принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения металлической решетки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 7 169 рублей.

Обратив похищенную аккумуляторную батарею в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 169 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен, похищенная аккумуляторная батарея возвращена потерпевшей стороне.

Представитель потерпевшего З. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, похищенное имущество им возвращено, подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела производством.

Государственный обвинитель Бикбов Р.М. с ходатайством представителя потерпевшего согласился.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется, материальный ущерб по делу отсутствует, а также учитывая стоимость и значимость похищенного для потерпевшей стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступил в законную силу 27.08.2019.