Решение № 12-1102/2019 А-1102/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-1102/2019

Дело №а-1102/2019

УИД 41MS0№-48

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия марки «BENELLI RAFFAELLO», калибр 12/76, ствол № С1016082, ударно-спутниковый механизм № F265805.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось незаконное хранение им в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащего ему гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия «BENELLI RAFFAELLO», калибр 12/76, ствол № С1016082, ударно-спутниковый механизм № F265805, без действующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей к нему было применено слишком строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией принадлежащего ему оружия. Он вину признал, раскаялся, ранее подобных нарушений не совершал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Его доводам и пояснениям, данным при рассмотрении дела, не дана оценка. Кроме того, указал, что, поскольку он не имеет юридического образования, без помощи защитника он не мог грамотно изложить свою позицию.

ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Выразил несогласие с применением в отношении него ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование сослался на то, что оружие приобретено законно, хранилось в надлежащих условиях в оружейном шкафу, нарушений правил хранения при проведении проверок выявлено не было. Просрочил разрешение на хранение на незначительный срок по причине того, что в результате аварии получил травму и больше внимания уделял состоянию здоровья. Является пенсионером, поэтому в силу материального положения не имеет возможности приобрести другое оружие. Просил заменить привлечение по части 6 на часть 4 статьи ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены в связи со следующим.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему гражданское гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие - «BENELLI RAFFAELLO», калибр 12/76, ствол № С1016082, ударно-спутниковый механизм № F265805, без действующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом (срок действия разрешения РОХа №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР УМВД России по Камчатскому краю, истек ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам поступившей в суд жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№, протоколах об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения РОХа №, объяснениями самого ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно положениям указанного определения Федеральный закон «Об оружии» закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Учитывая, что срок действия разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с заявлением о продлении срока разрешений на хранение и ношение оружия до истечения указанного срока в компетентные органы не обращался, действия ФИО2, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешений на его хранение и ношение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 при рассмотрении жалобы о квалификации содеянного по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи.

По ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности хранения оружия, но при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 не вменялось нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описание установленного мировым судьей по итогам рассмотрения дела события административного правонарушения в постановлении приведено и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью защитника, что ему разъясняется при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого вручается ему под расписку.

Статья 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию указанного права, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на приглашение защитника, ФИО2 заблаговременно были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 лично присутствовал в судебное заседание на рассмотрении дела об административном правонарушении, где ему также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 16).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника заблаговременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения защитника ФИО2 подано не было, и, поскольку представленных по делу доказательств было достаточно для правильного, полного, всестороннего и своевременного рассмотрения дела по существу, мировой судья принял правильное решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде конфискации оружия, так как санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Иные приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат, установленные обстоятельства и вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления.

Оснований полагать, что совершение ФИО2 административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков