Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-386/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 09 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование сообщив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ответчик ФИО2 в торговом зале <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в котором истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания и оказанию услуг общественного питания, в присутствии работников ИП ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иных лиц беспричинно, действуя умышленно, с намерением причинить истцу физическую боль, а также унизить его честь, достоинство и деловую репутацию, попытался не менее двух раз ударить истца по лицу кулаком. На требования ФИО1 прекратить свои действия ФИО2 руками с силой скинул с прилавка три подноса с находящимися на них и предназначенными для продажи продуктами (бутербродами, чебуреками, жаренными шпикачками). В результате этих действий ответчика три разноса при падении с прилавка сломались, а все находящиеся на них продукты оказались на полу магазина-кафе, то есть стали не пригодны к употреблению их в пищу, а значит и к их продаже.

В результате указанных незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде стоимости трёх сломанных разносов всего в сумме 840 руб., а также в размере неполученного дохода от цены реализации испорченных продуктов с учетом расходов на их приготовление всего в сумме <данные изъяты>

За свои вышеуказанные незаконные действия ответчик ФИО2о был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, как сообщает истец, уклоняясь от вышеуказанных ударов ответчика, он резко отклонился всем телом назад от кулаков ответчика и ударился о находившийся сзади холодильник, после чего ощутил сильную резкую боль в пояснице, скованность движений в ней, при которой любое движение тела сопровождалось сильной болью. После выходных, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неутихающей сильной болью в пояснице он был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу-неврологу Уренгойского филиала ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ». Врач установил диагноз - <данные изъяты> Причиной указанного обострения явились, по мнению истца, именно вышеуказанные действия ответчика. За время лечения он понес расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты> которые, как указывает истец, являются убытками, понесенными по вине ответчика.

В период обострения болезни он испытывал физические и иные страдания из-за сильных болей в пояснице, не мог нормально ходить, работать, лежать, заниматься любыми иными делами. Помимо этого, своими незаконными действиями ответчик унизил также его честь, достоинство и деловую репутацию в глазах его работников, из-за чего истец также переживал, испытывал и испытывает нравственные страдания. Причинённый ответчиком ФИО2 моральный истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного ФИО1 в иске просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - убытки за три сломанных разноса, <данные изъяты>. - убытки за испорченные продукты питания, <данные изъяты>. - убытки в виде затрат на приобретение лекарств, <данные изъяты>. - компенсация причиненного морального вреда, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.: из них: <данные изъяты>.- за составление искового заявления и <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с с.5 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции п. Уренгой ОМВД России по Пурвскому району поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что в магазин «Россиянка» требуется наряд полиции.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил привлечь к ответственности гражданского мужа ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>», нарушил общественный порядок, а именно, выражался непристойными словами, оскорбительно приставал к нему, толкался, опрокинул несколько разносов с продуктами питания, тем самым привел их в негодность.

Сообщение и заявление ФИО1 соединены в одно производство и по ним проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО1, очевидцы происшедшего, приобщены документы об ущербе.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ФИО6 проработала у него в магазине учеником продавца три-четыре дня. В связи с обнаруженной в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ недостачей у него произошёл конфликт с ФИО7, которая отказалась погашать недостачу, стала его оскорблять нецензурной бранью. В ходе конфликта она позвонила своему гражданскому супругу, который через некоторое время приехал в магазин, спросил, кто старший. После ответа ФИО1, что главный он, молодой человек начал активно жестикулировать руками, ударил его кулаком правой руки по лицу, но он уклонялся и удар прошел мимо его лица, затем кулаком левой руки, но он также уклонился от удара, в это время, отходя назад, он ударился спиной о холодильник. Нa замечания прекратить противоправные действия молодой человек не отреагировал, стал кулаками бить разносы с продуктами, отчего продукты упали и пришли в негодность. После этого ФИО1 вызвал наряд полиции.

В объяснении ФИО3 пояснила, что она ранее работала в магазине «Россиянка» старшим продавцом и ДД.ММ.ГГГГ была приглашена ФИО1 в магазин «Россиянка» с целью проведения ревизии. В ходе ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. После того, как ФИО6 было сообщено о том, что недостачу разделят на всех продавцов, она позвонила своему парню, который приехал в кафе, стал кричать на ФИО1 нецензурной бранью, махал руками, но телесных повреждений ФИО1 не причинял. Со злости парень смахнул с витрины три разноса с продуктами питания, которые упали на пол. После этого ФИО1 вызвал сотрудников полиции (л.д.10).

Из объяснения ФИО5, отобранного участковым уполномоченным полиции, следует, что в момент, когда в магазин «Россиянка» приехал молодой человек ФИО6, в зале она не находилась, что происходило в то время, пояснить не может (л.д.11).

ФИО4 в объяснении сотрудникам полиции пояснила, что указанный молодой человек не причинял ФИО1 телесных повреждений, так как ФИО1 стоял за прилавком, а молодой человек за прилавок не заходил и он маленького роста, а ФИО1 выше ростом. Угроз в адрес ФИО1 молодой человек не высказывал, через некоторое время приехали сотрудники полиции и конфликт был урегулирован (л.д.12).

По результатам проверки участковым уполномоченным полиции составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении магазина <данные изъяты>» <адрес> выражался нецензурной бранью, ругался, кричал, жестикулировал руками, скинул с витрины три разноса с едой в присутствии посторонних людей, на замечания и требования которых прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В указанных действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения и постановлением начальника ОП по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ему назначен штраф в сумме <данные изъяты>

Постановление должностного лица не было обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 в общественном месте - помещении магазина <данные изъяты>» <адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, жестикулировал руками, сбросил с витрины три разноса с продуктами питания, причинив тем самым собственнику материальный ущерб.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с п.п. 8.1, 8.8 которых пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Отпуск покупателям пищевых продуктов, случайно упавших на пол или загрязненных иным путем (санитарный брак), запрещается. Дальнейшее использование санитарного брака, его утилизация подтверждается соответствующими документами и проводится в соответствии с действующим законодательством.

По данным служебных записок старшего продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в результате хулиганских действий ФИО2 были расколоты три пластмассовых разноса по цене <данные изъяты> за каждый, а всего на сумму <данные изъяты>, в результате падения на пол была испорчена продукция кафе, а именно: бутерброды в ассортименте на общею сумму <данные изъяты>., варёные шпикачки на сумму <данные изъяты> чебуреки на сумму <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.(л.д.13,14).

Стоимость пришедших в негодность вышеуказанных продуктов питания подтверждается также калькуляционными карточками №, 23, 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 21).

Распоряжением ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ для списания товаров создана комиссия (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ составлены акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей – столовых разносов в количестве 3 штук (л.д.16), акт о списании продуктов питания (л.д.18), а также вынесен приказ о списании пришедших в негодности разносов и продуктов питания (л.д.17).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, проверив расчет истца, суд находит установленным факт причинения ответчиком ФИО2 в результате его умышленных виновных действий убытков истцу ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что факт применения ответчиком ФИО2 или попытки применения им насилия в отношения истца ФИО1 путём нанесения двух ударов по лицу кулаком, в результате чего истец ударился о холодильник, не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Так, в заявлении в отделение полиции по п. Уренгой ФИО1 указал, что ФИО2 оскорбительно приставал к нему, толкался, в объяснении сообщил, что тот жестикулировал и дважды ударил его по лицу кулаком, но он уклонился от ударов. При этом никто из опрошенных в ходе проверки свидетелей не подтвердил, что ФИО2 приставал к ФИО1, толкался, ударил или пытался его ударить. В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении также об этом не указано как об установленном факте.

При таких обстоятельствах суд не находит установленным представленными доказательствами факт совершения ответчиком виновных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с обострением имевшегося у ФИО1 хронического заболевания позвоночника, по поводу которого истец обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Вследствие этого расходы ФИО1 на лечение в связи с этим заболеванием в общей сумме <данные изъяты>. не признаются судом убытками истца ФИО1, возникшими по вине ФИО2 В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Указанное обстоятельства также учитывается при разрешении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда истцом положены доводы о том, что в результате обострения болезни по вине ответчика он испытывал физические и нравственные страдания из-за сильных болей в пояснице, ограничении в движении, в занятии повседневными делам, а также тот факт, что своими незаконными действиями ответчик унизил честь, достоинство и деловую репутацию истца в глазах его работников, в присутствии которых ответчик набросился на него с кулаками, оскорблял его, сбросил на пол подносы с продуктами, из-за чего истец также переживал, испытывал и испытывает нравственные страдания.

Однако судом при рассмотрении дела не установлено факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших ухудшение состояния его здоровья. Так же судом не установлено из представленных доказательств, что ответчик унизил честь, достоинство и деловую репутацию ответчика, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО2 высказывал оскорбления в адрес непосредственно истца ФИО1, тем более, что он применял к нему насилие.

При таких обстоятельствах истец не доказал факт причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических стра-даний путем нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, только в случаях, предусмотренных законом.

Так, причинение истцу имущественного вреда в результате повреждения и уничтожения ответчиком имущества истца на сумму <данные изъяты>. не предусмотрен законом как основание для компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подготовку искового заявления истцом ФИО1 уплачено адвокату Колодяжному С.Н. <данные изъяты>. по квитанции к КПК № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от суммы заявленных истцом требований имущественного характера.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья