Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-211/2019

Каргапольский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-211/2019


р е ш е н и е


Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2019 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор №* от 17.04.2017. На основании договора ответчиком в ПАО Сбербанк была получена кредитная карта №* с лимитом кредита 115000 рублей. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.1 Условий). Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного дола (не включая сумму основного долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий). Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. В период пользования картой ответчику был предоставлен кредит в размере 113909 рублей 11 копеек. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 133132 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 113909 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 13795 рублей 71 копейка, неустойка – 5427 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3862 рубля 65 копеек, расторгнуть договор №* от 17.04.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что заключал с истцом договор кредитной карты, пользовался кредитом. Однако, в настоящее время он потерял работу и не имеет возможности оплачивать задолженность.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.3 Условий).

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К заключен договор кредитной карты с лимитом кредита 115 000 рублей.

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России (ОАО).

Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО).

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 115 000 рублей, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истцом выполнены обязательства в полном объеме.

Однако ответчик свои договорные обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность в размере 133132 рубля 72 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере – 113909 рублей 11 копеек, просроченных процентов в размере – 13795 рублей 71 копейка, неустойки в размере – 5427 рублей 90 копеек.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный банком расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 17.04.2017 №*, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 необходимо расторгнуть, а с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитной карте в размере 133132 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 23.10.2018 № 808313 была уплачена госпошлина в размере 1934 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.11.2018 отменен судебный приказ по делу № 2-1854/2018 от 29.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 1943 рубля 73 копейки на основании платежного поручения № 808313 от 23.10.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

При подаче иска по платежному поручению № 631660 от 30.04.2019 ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 1927 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям госпошлина в размере 3862 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 133132 (сто тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля 72 копейки.

Расторгнуть договор №* от 17.04.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 в 15:30



Суд:

Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гомзякова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ