Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 51 400 рублей, которое впоследствии было возмещено страховой компании со стороны истца. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать в порядке регресса 51 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Следовательно, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником произошедшего был признан ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Собственником транспортного средства Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № является ФИО2, у которой с истцом заключен договор страхования серия ХХХ номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана только собственник ФИО2

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность отказа произвести страховую выплату по причине отсутствия лица, причинившего вред, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51 400 рублей.

Указанные расходы прямого страховщика были ему возмещены истцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование своей правовой позиции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения убытков и необходимости их полного удовлетворения в связи с тем, что ответчик не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Рассматривая требования истца относительно взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает их также заявленными правомерно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 51 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 742 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 759 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2019.