Решение № 2-5547/2017 2-5547/2017~М-3764/2017 М-3764/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5547/2017




Дело № 2-5547/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 20.06.2011 по состоянию на 05 июля 2017 в общей сумме 798 687,87 руб., из них: 536 499,48 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 88232,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 27277,67 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 146677,86 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11186,88 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

20.06.2011 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500000,00 руб. на срок по 20.06.2016 г., под 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 22.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на 05 июля 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 20.06.2011 по состоянию на 05 июля 2017 составляет 798 687,87 руб., из них: 536 499,48 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 88232,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 27277,67 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 146677,86 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20.06.2011 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500000,00 руб. на срок по 20.06.2016 г., под 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 22.04.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

По состоянию на 05 июля 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от 20.06.2011 по состоянию на 05 июля 2017 составляет 798 687,87 руб., из них: 536 499,48 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 88232,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 27277,67 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 146677,86 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по плановым процентам за пользование по всем указанным выше кредитным договорам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком свои обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, Банк просит взыскать 10 % от суммы долга по пени при расчете задолженности. Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что сумма пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер пени в 10 раз при подаче иска, суд не усматривает оснований для их дальнейшего снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11186,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от 20.06.2011 по состоянию на 05 июля 2017 в общей сумме 798 687,87 руб., из них: 536 499,48 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 88232,86 руб. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 27277,67 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 146677,86 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11186,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ