Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1300/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Долженко,

при секретаре: Ю.К. Локтевой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к САР о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор №-№, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 22 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб., под 24 % годовых, путем выдачи ответчику кредитной карты.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, обратившегося с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 316,07 руб., из которых: 87 247,72 руб. – задолженность по кредиту, 18 068,35 руб. – задолженность по уплате процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 527,83 руб., из которых: 11 782,30 руб. – задолженность по кредиту, 3 745,53 руб. – задолженность по уплате процентов, а также 3 616,88 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, направленные по месту регистрации извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч.2 ст. 117 ГПК Российской Федерации дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитных договоров и неисполнение ответчиком условий заключенных договоров.

Положения ст.809, 810, 818 ГК Российской Федерации обязывают заемщика возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, с уплатой установленных в нем процентов.

Из представленных суду расчетов задолженности, составленного на основании клиентской выписки, следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам и внесению обязательного платежа ответчиком не исполняются.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию по кредитному договору:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 316,07 руб., из которых: 87 247,72 руб. – задолженность по кредиту, 18 068,35 руб. – задолженность по уплате процентов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 527,83 руб., из которых: 11 782,30 руб. – задолженность по кредиту, 3 745,53 руб. – задолженность по уплате процентов.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, не представление позиции по заявленным требованиям, период допущенной просрочки возврата долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, оснований для самостоятельного применения положений ст.333 ГК Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3616,88 руб. (платежное поручение в материалах дела),

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к САР о взыскании задолженности по кредитным договорам, признать обоснованными.

Взыскать с САР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 316,07 рублей, из которых: 87 247,72 рублей - задолженность по кредиту, 18 068,35 рублей - задолженность по уплате процентов;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 527,83 рублей, из которых: 11 782,30 рублей - задолженность по кредиту, 3 745,53 рублей - задолженность по уплате процентов,

Взыскать с САР в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 616,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>