Решение № 2-2652/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-2652/2019;)~М-2191/2019 М-2191/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2652/2019

Дело № 2-6/2020

61RS0001-01-2019-002737-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.С. к ИП Ж.М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.М.С. обратилась в суд с иском к ИП Ж.М.В. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что .... между истцом и ИП Ж.М.В. был заключен договор купли-продажи детской мебели из коллекции «Ариэль» и двух матрасов 200*080 «Баланс Престиж» №.

В процессе эксплуатации выявились множественные недостатки: нет заглушек, на выдвижном ящике двухярусной кровати обнаружен скол угла, на приставной лестнице горизонтальной поверхности потертости, внутренняя стенка пенала имеет скол, также верху пенала имеется большой скол, нижний шкаф лестницы не открывается за счет батареи, нижний шкаф не отрывается, вся мебель не закреплена к стенке.

В связи с чем истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате товара и денежных средств, оплаченных за товар, на что был получен отказ ответчика.

На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи детской мебели, заключенный с ИП Ж.М.В., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 71895 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основание иска, просил также расторгнуть договор купли-продажи ввиду обнаружения существенного недостатка товара, а также в связи с нарушением ответчиком установленного срока устранения недостатков товара.

Кроме того, с учетом уточнения, просила взыскать судебные расходы в размере 32955руб., из которых 25 000руб. расходы на представителя, 1400руб. - расходы по оплате нотариальных услуг, 4800руб. - расходы по оплате экспертного исследования, 1755руб. почтовые расходы.

А.М.С. и ее представитель Ф.А.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Ж.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ИП Ж.М.В. был заключен договор купли-продажи детской мебели из коллекции «Ариэль» и двух матрасов 200*080 «Баланс Престиж» № (л.д.8-13).

Во исполнение договора произведена оплата в размере 72595руб., из которых 71895руб. оплата за мебель и 700руб. за доставку заказа, что подтверждается договором купли-продажи, товарным чеком(л.д.18).

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки: нет заглушек, на выдвижном ящике двухярусной кровати обнаружен скол угла, на приставной лестнице горизонтальной поверхности потертости, внутренняя стенка пенала имеет скол, также верху пенала имеется большой скол, нижний шкаф лестницы не открывается за счет батареи, нижний шкаф не отрывается, вся мебель не закреплена к стенке. В связи с чем истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате товара и денежных средств, оплаченных за товар, на что был получен отказ.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С от ... приобретенный по договору № от .... гарнитур детской мебели является изделием мебели, изготовленным на заказ, что не соответствует предмету указанного договора. Гарнитур детской мебели поставлен без предъявления товарно-сопроводительных документов, без подтверждения приемки; собран без надлежащей проектной и технической документации, в кустарных условиях, специалистами неустановленной квалификации, без надлежащего оформления услуги по сборке мебели, без производственного контроля качества сборки и свойств комплектующих, не отвечает проекту (эскизу) заказчика по конфигурации и пространственному решению, с критическими недостатками комплектации, с грубыми ошибками изготовления и сборки. Не устанавливаются условия и способ изготовления гарнитура, происхождение частей комплектующих, не определен вид исходных материалов и крепежа, не согласованы потребительские свойства, не разработаны критерии завершенности производства и условия допустимости передачи готового изделия в пользование. Исключается возможность использования переданного по договору № от ... гарнитура детской мебели, как некачественного изделия детской мебели, недопустимого к использованию по назначению как потенциально опасного изделия – по несоответствию техническим требованиям ст.5 №, изготовленного с нарушением требований ст.ст.3,4,8 ПП РФ № о надлежащем информировании потребителя, о письменной форме договора о надлежащем качестве услуги.

Обязательная по ч.7 ст.5 ТР № маркировка указанного гарнитура детской мебели отсутствует. В результате не устанавливаются – название изделия, наименование производителя, данные о месте и дате изготовления мебели, что исключает возможность идентификации изделия мебели по п.5.2,5.3 ч.5 ст.2 ТР № с предоставленными в деле паспортами на продукцию торговой марки «ТриЯ» или любыми иными документами и качестве и безопасности. Спорный гарнитур детской мебели классифицируется как изделие неустановленного происхождения, изготовленное в неопределенных условиях, без подтверждения соответствия обязательным требованиям качества и безопасности для изделий детской мебели. Не отвечает требованиям безопасной эксплуатации по ч.6 ст.5 ТР № – не подтверждены обязательные требования безопасности мебельной продукции при эксплуатации по п.6.1 – без проверки качества и завершенности монтажа в соответствии с инструкцией по сборке, без надлежащей информации об условиях правильной эксплуатации и уходу, в том числе с учетом допустимых предельных нагрузок на элементы мебели.

Недостаток существенный по признаку недопустимости использования такой мебели в РФ – спорный гарнитур детской мебели не подлежит передаче в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза согласно ч.1 ст.4 ТР №, как не имеющий подтверждения о сертификации шкафа, стеллажа, кровати с лестницей и матрацев, то есть не прошедший надлежащей проверки по специальным показателям качества безопасности для детской мебели. По отсутствию сведений о сертификации в материалах дела и по запросу суда спорный гарнитур детской мебели относится к потенциально опасной мебельной продукции, недопустимой к эксплуатации.

Изготовленный по договору № от ... гарнитур детской мебели, установленный по адресу: ..., бракуется по недостаткам комплектации и нарушения технологии изготовления частей гарнитура, по наличию дефектов мебели из-за ошибок монтажа, отсутствия обязательной маркировки изделия мебели, из-за нарушения установленного порядка проверки качества изделия мебели, нарушения требований к разработке и использованию технологической документации, по невыполнению требований производственного контроля при изготовлении и приемке продукции, из-за выпуска продукции без надлежащей проверки ее безопасности и сертификации, которые возникли и существовали до передачи изделия заказчику и являются производственными.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно основано на материалах настоящего дела с непосредственным осмотром предметов мебели экспертом, имеющим необходимые познания в данной области, который в свою очередь был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что недостатки детской мебели из коллекции «Ариэль», приобретенной истцом по договору купли-продажи № от .... возникли и существовали до передачи изделия заказчику и являются производственными, более того, согласно заключении судебной экспертизы спорный гарнитур детской мебели относится к потенциально опасной мебельной продукции, недопустимой к эксплуатации, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения договора розничной купли-продажи, что дает истцу права требовать его расторжения и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 71895руб.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав А.М.С., как потребителя, на получение мебели надлежащего качества нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации 50 000руб. является завышенным и подлежит снижению до 5000руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38447,50руб.(71 895+5000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 25 000руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ...., актом о сдаче-приемке выполненных работ от ....

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела, объема и качества выполненных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 25 000руб. отвечает требованиям разумности, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4800 руб., а также почтовые расходы по отправке телеграмм и процессуальных документов ответчику в размере 1755руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что после рассмотрения исковых требований по существу судебные издержки подлежат распределению судом по правилам ст.98 ГПК РФ, по смыслу которой бремя несения судебных расходов возлагается на проигравшую сторону, суд считает необходимым взыскать расходы на производство судебной экспертизы с ИП Ж.М.В. в размере 36 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2656,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.М.С. к ИП Ж.М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи детской мебели № от ..., заключенный между А.М.С. и ИП Ж.М.В..

Взыскать с ИП Ж.М.В. в пользу А.М.С. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 71895руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 38447,50руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1400руб., расходы по составлению досудебного исследования 4800руб., почтовые расходы 1755руб., а всего 148207,50руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Ж.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2656,85 руб.

Взыскать с ИП Ж.М.В. в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020года