Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-158/2025

16RS0016-01-2025-000133-51

Дело № 2-158/2025

Категория дела № 2.219-г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. гор. Тетюши

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., исполняющего обязанности по отправлению правосудия судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 100 000 руб. посредством банковских переводов по реквизитам, указанным ответчиком в сообщении, переданным через WhatsApp. Письменного договора займа между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик вернул истцу 1 600 000 руб. С июля 2024 истец стал требовать у ответчика вернуть сумму долга, ответчик эти требования проигнорировал. Истец обратился в полицию с заявление о мошенничестве ответчика. В ходе проверки заявления ответчик свой долг признал и обещал деньги вернуть. По данному обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг ответчик так и не вернул. Поэтому истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 000 руб. – сумму основного долга, 561 652,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 45 432 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 посредством банковских переводов перечислил на различные банковские счета денежные средства в размере 4 100 000 руб. В своем иске ФИО1 указывает, что денежные средства перечислены по реквизитам банков и номерам счетов, которые ему указал ответчик ФИО2 посредством сообщения в WhatsApp. То есть денежные средства переданы ответчику ФИО2 в долг, из них ответчик вернул истцу 1 600 000 руб. Истец полагает, что ответчик на момент подачи иска должен ему 2 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного договора займа между истцом и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, и истец, и ответчик признают, что между ними сложились правоотношения, имеющие признаки договора займа.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес> в ходе проверки сообщения КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «в период с февраля по апрель 2024 года взял у ФИО1 на развитие бизнеса 4 000 000 руб. под обещание вернуть с процентами. По июль 2024 года смог вернуть ему 1 600 000 руб., остальное не вернул из-за финансовых проблем, в любом случае планирует вернуть ФИО1 все полученные от него денежные средства» (л.д. 52 оборот).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил у ФИО1 в долг 4 000 000 руб., а вернул 1 600 000 руб. (л.д. 53).

Исходя из исследованных судом письменных доказательств суд считает, что имеется достаточно доказательств того, что по устному договору займа ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб., из которых должник вернул кредитору 1 600 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки сообщения КУСП 18107 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда из ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес>. (л.д. 34-54) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не отменено.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчиком оставшаяся сумма долга в размере 2 400 000 руб. не возвращена. Срок возврата долга договором не установлен, он определен моментом востребования. (абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) Истец требует возврата суммы долга, но материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии. Суд считает, что с момента отобрания объяснений у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о требованиях ФИО1 о возврате долга. С тех пор прошло более 30 дней, поэтому исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по устному договору займа следует удовлетворить в размере 2 400 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о том, что он в июле 2024 г. перевел ФИО2 100 000 руб., поэтому общий долг составлял 4 100 000 руб., стороной истца допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку ФИО2 признает, что он получил в долг только 4 000 000 руб. (л.д. 52 оборот), а по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем является Сергей ФИО3 (л.д. 38 оборот). Поэтому в этой части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Данный отказ не лишает ФИО1 права обратиться к владельцу банковского счета Сергею Михайловичу А. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

О том, что ФИО1 требует возврата всей суммы займа ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений в ОП № «Савиново» УМВД России по <адрес>, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как требует истец. Размер процентов будет составлять 168 240 руб. (122 дня х 21% х 2 400 000)

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 234 - 235 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> задолженность по устному договору займа в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 40 682 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: А.Г. Сурков