Постановление № 1-519/2020 1-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-519/2020

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Б., защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... и удостоверение №..., при секретаре Кириковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком в ООО «...» ...», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим Б., находящемся в ограде <адрес>. Для совершения преступления ФИО1 приискал отвёртку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащим Б., находящемся в ограде <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения права собственности Б. и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно подошел к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащему Б., находящемуся в ограде <адрес>, при помощи, принесенной с собой отвертки открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, снял кожух с рулевой колонки, вытащил провода зажигания, установил рычаг переключения скоростей на нейтральную скорость и выйдя из автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... региона, держась руками за автомобиль откатил автомобиль на 3 метра к выездным воротам вышеуказанного дома. После чего ФИО1 услышав шум, оставив автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... региона с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... региона, принадлежащим Б., стоимостью 30 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание потерпевший Б. предъявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в части привлечения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... региона, возвращенный под сохранную расписку Б., после вступления постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий