Решение № 2-4766/2017 2-4766/2017~М-4160/2017 М-4160/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4766/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по вкладу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору № от 19.04.2017г. в размере 400 000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями по договору в размере 30 593 руб. 33 коп., неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 116 260 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в возврат госпошлины в размере 7 806 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 400 000 руб. сроком на 6 месяцев. По окончании срока договора истцом в адрес ответчика было подано заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств. Однако на требование истца о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом, указав, что их деятельность приостановлена Центральным Банком.

На судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На судебном заседании установлено следующее.

19.04.2017г. между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Депозитная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 400 000 руб. сроком на 6 месяцев (л.д.10-11).

Пункт 3.1.4. гласит, что личные сбережения по настоящему договору принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании этого срока (л.д.10).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 400 000 руб., подтверждается сберегательной книжкой и квитанцией от 19.04.2017г. (л.д.16-17). Срок окончания действия договора 18.10.2017г.

Согласно п.3.2.1. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы пережданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет 16 % (л.д.10-11).

В связи с окончанием срока действия Договора передачи личных сбережений №, заключенного 19.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявление о расторжении данного договора и возврате денежных средств.

19.10.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате личных сбережений по договору № №, заключенного 19.04.2017г. в размере 400 000 руб., и начисленных процентов по договору (л.д.12).

Требования истца ответчиком оставлены без внимания, денежные средства и причитающиеся проценты истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить Л.А.ФИО1 сумму переданных средств по договору № № в размере 400 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в размере 30 593 руб. 33 коп. (л.д.14).

Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Однако, судом установлено, что заявленные требования истца не относятся к спору о защите прав потребителей. Данный спор носит имущественный характер, соответственно неустойка по закону «О защите прав потребителей» не взыскивается.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд за защитой личных имущественных прав. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом. В случае истца законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (..).

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, в установленный договором срок денежные средства и причитающиеся к нему проценты не возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных средств по договору № от 19.04.2017г. в размере 400 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 30 593 руб. 33 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 806 руб. (л.д.7-8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 506 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 395, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 19.04.2017г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 30 593 (тридцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей, а всего 430 593 (четыреста тридцать тысяч пятьсот девяноста три) рубля 33 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 25 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись