Решение № 2-600/2017 2-600/2017(2-8832/2016;)~М-8520/2016 2-8832/2016 М-8520/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», ничтожным; взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на получение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о том, что на его имя оформлен кредитный договор (выдана кредитная карта) в ПАО МТС-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитного договора истец не заключал и денежные средства не получал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию и прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, в возбуждении которого было отказано. Вместе с тем истец полагает, что договор, по которому Банком предпринимаются попытки по взысканию задолженности, подлежит признанию ничтожным ввиду несоблюдения письменной формы сделки. Указывает, что действиями банка по заключению кредитного договора от его имени, в частности, наличием сведений о просроченной задолженности в Бюро кредитных историй, в результате чего истцу неоднократно отказано в получении кредита в других банках, причинены нравственные страдания, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в размере в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по получению справки (выписки) из НБКИ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования просит оставить без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав ФИО1, причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. При разрешении вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила учесть объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Выслушав истица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена кредитная банковская карта с лимитом <данные изъяты> руб. Факт получения банковской карты отражен в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках кредитования ФИО1 был подключен к программе добровольного страхования (Согласие Заявителя на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс», от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: по страхованию от НС и болезней (оплата взимается ежемесячно в размере 0,69% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором образовалась задолженность), на случай потери работы (взимается ежемесячно в размере 0,73% в месяц от фактической суммы задолженности на конец последнего календарного дня расчетного периода, в котором образовалась задолженность)).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд, истец в рамках настоящего дела просит признать вышеуказанный кредитный договор ничтожным, указывая на несоблюдение требований закона о письменной форме сделки, поскольку данный договор он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая судебная экспертиза на предмет установления принадлежности истцу подписи в оспариваемом кредитном договоре.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Подпись», и подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в представленной на исследование копии Согласия Заявителя на подключение к Коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев и на случай потери работы, заключенному ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Подпись заявителя», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта у суда не имеется. Данное заключение судебной экспертизы является достоверным доказательством по делу, заключение судебной экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора отсутствовало, подпись в договоре и согласии на подключение к договору добровольного страхования ему не принадлежит, суд приходит к выводу, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», является недействительным в силу его ничтожности. Доказательства того, что стороны иным образом подтвердили действие оспариваемого договора, в деле отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Вместе с тем, как следует из предоставленной истцом выписки, в национальном Бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у ФИО1 просроченного долга перед ПАО «МТС-Банк» в размере 133560 руб., в связи с чем последнему отказано в предоставлении кредитных средств иными кредитными организациями, в частности отклонены заявки на выдачу кредита ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" закон относит к персональным данным - любую информацию, относящуюся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с пп. 1 и 7 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу положений ст. 24 выше названного Федерального закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нашел подтверждение факт неправомерного размещения Банком в Бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору с использованием его персональных данных, принимая во внимание, что в связи с данными обстоятельствами истец испытывал нравственные страдания, связанные с выставлением суммы задолженности по кредитному договору, неоднократными направлениями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в его адрес требований о погашении несуществующей задолженности, размещением недостоверной информации о нем в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом доводы иска об отсутствии вины банка в заключении оспариваемого договора подлежат отклонению, поскольку заключая договор, сотрудник банка должен был удостовериться, что договор подписывается тем лицом, с которым он заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность их нарушения и последствия, вызванные такими нарушениями, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, относящегося к категории небольшой сложности, с учетом требований разумности, справедливости суд находит подлежащей возмещению ответчиком оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из Бюро кредитных историй в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку понесенные истцом расходы вызваны необходимостью восстановления нарушенных прав в судебном порядке и подтверждены документально (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО4 и ФИО2 не следует, что она выдана для участия представителей в данном конкретном деле, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., за получение выписки из Бюро кредитных историй в сумме 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в муниципальный бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова