Решение № 3А-247/2017 3А-247/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 3А-247/2017

Дело № 3а-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 ноября 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием административного истца ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась 20 сентября 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1375 кв. м, расположенного по адресу: **** «а», равной его рыночной стоимости в сумме 1874125 рублей по состоянию на 30 марта 2016 г.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что она владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ** на основании распоряжения о перераспределении земельного участка от 24 февраля 2016 г. № ** и соглашения о перераспределении земельного участка № **. Кадастровая стоимость участка определена на основании акта № ** от 30 марта 2016 г. и составляет 4284142,5 рубля. Однако рыночная стоимость земельного участка составляет 1874 125 рублей, о чём свидетельствует отчёт общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Пермь» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2017 г. № **.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают её права и обязанности как владельца и пользователя спорного земельного участка, поскольку влечёт увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также представитель административного истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения административного иска, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление от 25 октября 2017 г.

Представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Правительства Пермского края ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, представил письменные пояснения по административному делу.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми ФИО6, действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв по административному делу.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 935 кв. м., с 24 апреля 2015 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 апреля 2015 г., копией договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 апреля 2015 г.

Постановлением администрации города Перми от 29 мая 2015 г. № ** утверждено соглашение № ** о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому стороны (департамент земельных отношений администрации города Перми – Сторона 1, ФИО1 – Сторона 2) достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 935 кв. м, расположенного на землях населённых пунктов и находящегося по адресу: **** «а», с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 440 кв. м. В результате перераспределения у Стороны 2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1375 кв. м., расположенный по этому же адресу с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 24 февраля 2016 г. № 344 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1375 кв. м, с кадастровым номером **.

Таким образом, административный истец как собственник (владелец) земельного участка является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена на основании акта № ** от 30 марта 2016 г. и составила 4284 142,5 рубля по состоянию на 30 марта 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 сентября 2017 г. № **.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратилась в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № 72-Е/2017 недвижимого имущества от 22 июня 2017 г., составленного ООО «Оценка-Пермь», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 30 марта 2016 г. составляет 1874125 рублей. Оценщик ООО «Оценка-Пермь» М., проводивший оценку, включён в реестр саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в Страховом акционерном обществе «Якорь».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности СРО «Российское общество оценщиков».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в Мотовилихинском и Индустриальном районах города Перми Пермского края, информация о которых получена из базы данных сделок с недвижимостью Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за период с ноября 2015 года по март 2016 года на официальном интернет-сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ***.

Кроме того, оценщиком проанализирован рынок продажи объектов земельного сектора города Перми и Пермского края ***, использован аналитический обзор развития рынка объектов земельного сектора г. Перми и Пермского края за 3 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года ООО «***».

Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об определении рыночной стоимости земельного участка, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на дату продаж.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административного ответчика и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

То обстоятельство, что административный истец в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ** не является (зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 935 кв. м), не свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО1 в рассмотрении административного дела, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Перми от 29 мая 2015 г. № 322 утверждено соглашение № 0236-16П о перераспределении земель и (или) земельных участков, согласно которому у административного истца возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1375 кв. м., расположенного по адресу: ****, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, а распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 24 февраля 2016 г. № ** утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, при этом ФИО1 фактически пользуется всем земельным участком, иных собственников либо правообладателей на указанный земельный участок не зарегистрировано.

С учётом изложенного, заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № ** недвижимого имущества от 22 июня 2017 г., то есть в размере 1874125 рублей по состоянию на 30 марта 2016 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 14 июля 2017 г. Решением комиссии от 8 августа 2017 г. № ** административному истцу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения ФИО1 в комиссию, то есть 14 июля 2017 г.

При этом само решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 8 августа 2017 г. предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком заявленное административным истцом требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1375 кв. м, расположенного по адресу: **** «а», равной его рыночной стоимости в сумме 1874125 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей по состоянию на 30 марта 2016 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости считать дату обращения ФИО1 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – 14 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 7 ноября 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья /подпись/