Постановление № 5-226/2017 от 4 марта 2017 г. по делу № 5-226/2017

Дело № 5 -226/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь 05.03.2017

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО1, потерпевшей ВЕМ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.12.2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, нанесла удар рукой в область лица, причинив тем самым ВЕМ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой скуловой области, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья, и поэтому медицинскому критерию оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, таким образом ФИО1 нанесла ВЕМ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала и пояснила суду, что 03.12.2016 она вместе со своим <семейные отношения> ВАИ, а также гражданами МЮМ, ЖТН, БМА, пришла по месту жительства её <семейные отношения> - ВИС по адресу: <адрес>, чтобы взять колючи для ВАИ, зарегистрированного в данной квартире. ВЕМ впустила в квартиру только ВАИ и ее, ответила, что ключи от квартиры никому не даст. ВАИ убедившись что <семейные отношения> - ВИС в квартире нет, вслед за ней вышел из квартиры. Побои ВЕМ она не наносила, что могут подтвердить все присутствовавшие там лица.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ВЕМ, которая пояснила, что 03.12.2016 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут к ней к <адрес>, где она проживает с <семейные отношения> ВИС, пришли <семейные отношения> ФИО1, с <семейные отношения> ВАИ, и тремя незнакомыми ей гражданами. ФИО1 и ВАИ стали требовать от нее ключи от квартиры, чтобы ВАИ мог приходить туда. Она ключ не дала. Тогда ВАИ и ФИО1 прошли в квартиру, и убедившись что в квартире нет <семейные отношения>, стали выходить из квартиры. Последней из квартиры выходила ФИО1, которая умышленно нанесла ей удар рукой в лицо и причинила ей физическую боль и кровоподтек в области правой скулы. Вскоре домой пришел <семейные отношения> ВИС, которому она сообщила о случившемся. В этот же день она обратилась в травмпункт городской больницы, где у нее были зафиксированы побои, а также написала заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО1 На представленных в суде ФИО1 и ВАИ видео и аудио записях на их мобильные телефоны, записано событие предшествующее нанесению ей побоев.

- показаниями свидетеля ВИС, который показал, что 03.12.2016 примерно в 18 часов пришел домой по адресу <адрес>. Находившаяся дома <семейные отношения> ВЕМ, была заплаканной и имела припухлость в области правой скулы, пояснила ему о том, что приходила его <семейные отношения> ФИО1 с <семейные отношения> ВАИ и тремя неизвестными гражданами, и требовали от нее ключ от квартиры для <семейные отношения>. Уходя из квартиры ФИО1 ударила рукой по лицу ВЕМ. В это же вечер ВЕМ обратилась в травмпункт городской больницы, где у нее были зафиксированы следы побоев, а также написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности.

Справкой Электростальской центральной городской больницы №, из которой следует, что ВЕМ <дата> г.р. обратилась в травмпункт 03.12.2016 в 20 часов 45 минут по поводу ушиба мягких тканей лица справа (скуловой области), и сообщила, что 03.12.2016 ее ударила <семейные отношения> (л.д. 11);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в связи со случаем от 03.12.2016 ВЕМ было причинено: кровоподтек на лице в правой скуловой области, который образовался не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и самой пострадавшей. Данное повреждение не вызвала кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194-Н, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 15-16);

Свидетели ВАИ, ЖТН и БМА, дали аналогичные показания о том, что 03.12.2016 примерно в 18 часов они вместе с ФИО1 пришли к <адрес>, дверь в которую открыла ВЕМ. При этом ФИО1 и ВАИ потребовали от ВЕМ ключ от указанной квартиры для ВАИ, на что последняя ответила отказом. Тогда ВАИ и ФИО1 прошли в квартиру и, убедившись в том, что в квартире отсутствует <семейные отношения> ВАИ - ВИС вышли из квартиры, при этом они не видели того, чтобы ФИО1 нанесла побои ВЕМ

Доводы ФИО1, а также ее знакомых свидетелей ВАИ, ЖТН и БМА, о том, что ФИО1 не подвергала избиению ВЕМ, суд оценивает критически и считает их направленными в пользу ФИО1 с целью уклонения ее от ответственности за совершенное административное правонарушение. Эти доводы делинквента и свидетелей с ее стороны опровергаются совокупность доказательств собранных в установленном в законе порядке сотрудниками полиции, сразу после совершенного административного правонарушения, Представленные ФИО1 и ВАИ суду видео аудио записи с их мобильных телефонов, разборчивого видеоизображения не имеют, а зафиксированная аудиозапись заканчиваются до события административного правонарушения указанного потерпевшей ВЕМ и не опровергают ее показания, изобличающие ФИО1 в нанесении побоев. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана полностью совокупностью представленных по делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного административного правонарушения и личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих её наказания и мнения потерпевшей о назначении административного наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <личные данные>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которое назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Московской области УМВД России по Московской области

ИНН <***> КПП 505301001

ОКТМО 46790000 Расчетный счет № <***> в отделении №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705 БИК 044583001 КБК 18811690040046000140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в случае неисполнения наказания в виде штрафа в течение 30 суток судебным приставом – исполнителем может быть принято решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления вручить ФИО1, ВЕМ, направить начальнику Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица