Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-705/2017 М-705/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Сулеймановой Л.А.,

рассмотрев 26 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 01.01.2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 70000 рублей сроком на три месяца, до 01.04.2016 года, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, несмотря на неоднократные к нему обращения. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 года по 22.12.2017 года (620 дней) в размере 9343 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2580 руб. 29 коп. и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что полностью исполнил свои обязательства, выплатив истцу сумму долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 309.2 ГК РФ предусмотрено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанной правовой нормы, регулирующей спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе взыскать с заемщика денежную сумму по договору займа если суду будет представлена расписка, которая удостоверяет передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, то есть в расписке должно быть прямо указано, кто является сторонами заемного обязательства, с указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег, подписью заёмщика.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при её написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из её содержания и обстоятельств написания и передачи её должнику возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.01.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 70000 рублей на срок до 01.04.2016 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. В данной расписке ответчик обязался вернуть деньги в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Взятое ФИО2 обязательство подтверждается выданной распиской, оригинал которой истец представил в суд.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере 70000 рублей, ФИО2 оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности. Также ответчиком не предоставлены письменные доказательства возврата займодавцу денежных средств.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа и истцом переданы ФИО2 денежные средства в сумме 70000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы долга с ответчика в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению.

Из представленных ответчиком записей, выполненных на обрывках листов бумаги, не следует, что он погасил долг истцу по расписке от 01.01.2016 года.

Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Распиской от 01.01.2016 года предусмотрена обязанность должника возвратить сумму до 01.04.2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 года по 22.12.2017 года, исходя из размера долга 70000 рублей.

Расчет процентов был произведен истцом с 02.04.2016 года по 22.12.2017 года исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, установленной указанием Банка России от 15.12.2017 года, действовавшей на дату обращения истца с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

По расчету процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 года по 22.12.2017 года включительно (620 дней) составляет 9343 руб. 05 коп. (расчет: 70000*7,75%:360*452=9343,05).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 оплачены услуги юриста за составление искового заявления по настоящему делу в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией КА №05680 от 22.12.2017 года.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2580 рубля 29 коп., что подтверждается квитанцией от 29.12.2017 года операция №64. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление иска в размере 1500 рублей и государственная пошлина в размере 2580 рубля 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.01.2016 года в размере 70000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2016 года по 22.12.2017 года в размере 9343 руб. 05 коп, судебные расходы в размере 4080 руб. 29 коп., а всего 83423 руб. 34 коп.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов