Апелляционное определение № 22-164/2026 от 3 февраля 2026 г.

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-164

Судья Данилова М.Е.


Апелляционное определение

4 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием осужденных ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Семенова А.И. и Григорьева В.П., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Григорьева В.П. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Семенова А.И. и Григорьева В.П., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, неженатый, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по двум эпизодам) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по десяти эпизодам) к 5 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, неженатый, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по восьми эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7808 рублей.

Приговором разрешены вопросы о конфискации принадлежащего осужденным имущества и относительно судьбы вещественных доказательств.

Этим же приговором ФИО12 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В отношении ФИО12 приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным:

- в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

ФИО2 осужден за восемь покушений на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о частичном признании вины и отказался от дачи показаний. ФИО2 полностью признал вину и также воспользовался правом отказаться от дачи показаний.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости. Считает назначенное наказание несоответствующим содеянному. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, его поведения на стадии предварительного расследования и в суде наказание подлежит смягчению до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит оправдать его по ч.4 ст.150 УК РФ. По мнению осужденного, отсутствуют доказательства того, что он знал о возрасте потерпевшего и оказывал на него давление.

Адвокат Григорьев В.П. в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО2 указывает, что судом не дана должная оценка представленным стороной защиты доказательствам о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Михайлов В.А. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам необоснованности изложенных в них доводов и отсутствия оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, в которых они подробно изложили обстоятельства оборудования тайников - закладок с наркотическим средством.

Следователем ФИО1 и ФИО2 были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Кроме оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2, приговор основан на совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Апелляционные жалобы не содержат доводов об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств совершения осужденными действий по незаконному обороту наркотических средств и юридической оценки содеянного ими.

Законность и обоснованность осуждения ФИО18 по ч.4 ст.150 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предъявленное ФИО1 обвинение в приведенной части подтверждается материалами дела.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ФИО1 вовлек к оборудованию тайников - закладок с наркотическим средством, то есть в совершение особо тяжкого преступления.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ходе общения сообщил ФИО1 о своем несовершеннолетнем возрасте, неоднократно просил ФИО1 купить сигареты и спиртное, так как ему не продавали из-за несовершеннолетнего возраста.

Доводы ФИО1, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, являются необоснованными.

В приговоре подробно изложено как ФИО1 обещанием совместно употребить наркотическое, передать деньги вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение особо тяжкого преступления.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденных, отвечает целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Утверждение авторов апелляционных жалоб об обратном следует считать их субъективным мнением.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений в резолютивную часть приговора ввиду следующего.

При назначении ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания, поскольку окончательное наказание осужденному назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Также суд постановил исчислить срок отбывания осужденным ФИО2 наказания с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как этот срок следует исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Срок отбывания ФИО2 наказания считать исчисленным со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи