Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-511/2018;)~М-456/2018 2-511/2018 М-456/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании договоров купли – продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование иска указал, что его отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти умершего являются его сын ФИО5, вдова ФИО6, дочь ФИО8 На момент смерти за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан Датсун», государственный регистрационный знак <***>. В последствии, истцу стало известно о том, что на момент смерти ФИО3, собственником указанного автомобиля стала ответчик. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением с просьбой провести почерковедческую экспертизу договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и выяснить законность продажи автомобиля. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было перерегистрировано вдовой ФИО3 – ФИО6 на свое имя. Основанием перерегистрации, согласно карточке учета транспортного средства, явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО3, а другим лицом. Таким образом, имеются обоснованные сомнения в подлинности подписи в договоре купли-продажи автомобиля от имени продавца. Полагает, что указанный договор купли-продажи автомобиля подписан от имени продавца не самим ФИО3, его подпись подделана. Поскольку наследодатель не отчуждал транспортное средство, договор купли-продажи не заключался. Данное транспортное средство должно было быть включено в наследственную массу. Полагает, что данный договор нарушает законные права и интересы наследника ФИО5 Просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 недействительным.

Определением Долинского городского суда от 07 августа 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

15 августа 2018 года истец увеличил исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО7 и ФИО11 недействительным.

Протокольным определением от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО11

Определением суда от 06 сентября 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза материалов документа. Производство по делу приостановлено.

22 ноября 2018 года в суд поступило ходатайство ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы министерства Юстиции РФ о предоставлении дополнительных материалов, а именно: свободных образцов подписи ФИО3 в документах различного назначения (3-5 документов) и заключение комплексной судебно-технической экспертизы материалов документа.

Определением суда от 26 ноября 2018 года производство по делу возобновлено для истребования дополнительной документации необходимой для производства почерковедческой экспертизы.

Определением Долинского городского суда от 13 декабря 2018 года производство по делу приостановлено.

Определением Долинского городского суда от 24 января 2019 года производство по делу возобновлено.

31 января 2019 года истец увеличил исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО7 и ФИО11 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем включения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в наследственную массу после смерти ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5, ответчик ФИО6, соответчики ФИО7, ФИО11 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, поддержав доводы, указанные в отзыве, представленном до начала рассмотрения дела по существу.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статья 420 Гражданского кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (статья 454 ГК РФ)

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (добрачная фамилия ФИО12), что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака № составленной <данные изъяты>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является отцом истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем <данные изъяты> составлена запись акта №.

Из представленных, ассоциацией нотариусов «Сахалинская областная нотариальная палата», копий наследственного дела № следует, что на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследниками которого, являются ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 (продавец), имеющий в собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, передает в собственность, а ФИО6 (покупатель) принимает (покупает) транспортное средство. Стоимость транспортного средства по условиям договора составляет 10 000 рублей.

Истец ФИО5 просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 недействительным, ссылаясь на то, что ФИО3 не мог продать автомобиль, так как обещал подарить его сыну (истцу), утверждал, что в договоре купли-продажи транспортного средства стоит подпись не ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истца о том, что ФИО3 не мог продать автомобиль и договор купли – продажи автомобиля подписан не ФИО3, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО3 в договоре купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Продавец» выполнена не самим ФИО3, а другим лицом.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно проведено экспертным учреждением в соответствии с утвержденными методиками, на основании образцов почерка ФИО3, представленных эксперту для исследования судом, выполнено заключение экспертом, имеющим высшее образование, стаж по экспертной работе по данной специальности 15 лет.

При установленных обстоятельствах, суд признает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № недействительным, на том основании, что сделка не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием согласованной воли двух сторон на совершение сделки, в оспариваемом договоре купли –продажи отсутствует подлинная подпись продавца, что не влечет перехода права собственности к ФИО6, как к покупателю, у которой каких – либо прав в отношении указанного транспортного средства не возникло.

Таким образом, установив, что отчуждение автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено в отсутствии волеизъявления ФИО3, как собственника автомобиля, договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, суд приходит к выводу о том, что сделка купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в силу своей ничтожности является недействительной, она не порождает юридических последствий в виде возникновения у ФИО6 права собственности на указанное транспортное средство, в том числе права распоряжения данным автомобилем как своим собственным.

По договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № ФИО7. Стоимость транспортного средства по условиям договора составляет 10 000 рублей. Переход права на автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 (продавец), имеющий в собственности автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, передает в собственность, а ФИО11 (покупатель) принимает (покупает) транспортное средство. Стоимость транспортного средства по условиям договора составляет 10 000 рублей. Переход права на автомобиль зарегистрирован ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

И поскольку у ФИО6 не возникло права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе права распоряжения данным автомобилем как своим собственным, так как сделка по продаже автомобиля ФИО3 с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признана судом недействительной, то является недействительной и сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО6 и ФИО7, и сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО7 и ФИО11

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между умершим ФИО3 и ФИО6 договора купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Датсун» государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено.

Переход права ФИО6 на указанный автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе, требованиям ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Иных оснований для перехода права собственности на принадлежащее умершему имущество не установлено.

Таким образом, поскольку совершенные сделки со спорным транспортным средством признаны недействительными, наследниками имущества умершего являются истец ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, автомобиль марки «Ниссан Датсун» 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО3

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд признает несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, а именно, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, истец стороной сделки не являлся.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод представителя ответчика о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу носит лишь предположительный вероятностный характер, и не может являться допустимым доказательством недействительности договора, судом отклоняется, поскольку по делу была проведена повторная почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание проведенного исследования, сделаны в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Вывод, сделанный экспертом однозначен. Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно проведено на основании образцов подписи и почерка ФИО3, представленных эксперту для исследования судом.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07 августа 2018 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании договоров купли – продажи транспортного средства недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО6 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО11 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №.

Применить последствия недействительности договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО6 транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак №, включив транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, № двигателя №, № шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак № в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Долинского городского суда от 07 августа 2018 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.П. Повракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>