Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-956/2025

Дело №

УИД(26RS0№-08)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

От ответчика ФИО2 поступила оферта в виде Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением. Общими условиями, Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Не возражал о вынесении решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком Заявления-Анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, путем активации ответчиком предоставленной банком кредитной карты, что подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ответчику ФИО2 об имеющейся задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей и о погашении задолженности в 30-дневный срок.

ФИО2 был ознакомлен с общими условиями и согласен с ними, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете и согласии на обработку персональных данных к договору кредитной карты №.

Ввиду того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

Расчет иска ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.

Несмотря на принятые истцом меры до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 433, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному договору кредитной карты в заявленном истцом размере, составляющем <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0718 №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов