Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017(2-8433/2016;)~М-7633/2016 2-8433/2016 М-7633/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балашиха-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО «Балашиха-Сити» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашиха-Сити» (Застройщик) и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взяло на себя обязательство построить жилой дом корпус 7 по строительному адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона,18км автодороги М-7 «Волга»и передать истцу, как участнику в долевом строительстве квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: этаж – 11, номер квартиры (строительный) – №, количество комнат – 3, общая проектная площадь квартиры (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом) – № в жилом доме корпус № в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ а истец взял на себя обязательство уплатить цену ДДУ. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора №. истец исполнил в срок и в полном объеме. Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. ответчика обязали передать квартиру по акту, также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред, штраф. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.12.2016г. в сумме №., моральный вред №., штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Балашиха-Сити» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец неоднократно уведомлялся о необходимости прибытия и получения ключей от квартиры. Также просила применить статью 333 ГК РФ по заявленным денежным суммам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взяло на себя обязательство построить и передать ФИО1 как участнику в долевом строительстве трехкомнатную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательство уплатить цену ДДУ. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора истец исполнил в срок и в полном объеме. Выше указанные обстоятельства не оспариваются.

Также судом установлено, что акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. ответчика обязали передать квартиру по акту, также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, штраф.

Телеграммы ответчика в адрес истца о необходимости прибытия для передачи ключей в качестве доказательства надлежащего уведомления на передачу квартиры суд не принимает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оформление передачи объекта долевого участия в виде составления акта приема-передачи ключей в управляющей компании.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст.6 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, уведомление на принятие квартиры направлено было по адресу истца, указанный им в договоре долевого участия, а также в адрес его представителя, ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии почтовых квитанций, сведений почты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебном заседании представитель истца указал, что письменно не извещал ответчика об изменении адреса, что предусмотрено п.9.5 договора долевого участия.

Уведомление на принятие квартиры получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ уведомление направленное истцу по адресу, указанному им в договоре, возвращено обратно в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. )

В связи с чем суд считает, что истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за № дней в размере №

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истца, с учетом ходатайства ответчика, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон. Размер заявленной неустойки снижается судом до №

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») с учетом применений положений ст.333 ГК РФ в сумме №

В остальной части суммы иска, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Балашиха-Сити» в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № рублей и в пользу истца расходы на представителя № рублей - частично от заявленной истцом суммы № рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере №

Нотариальные расходы за оформление доверенности также удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя № рублей, почтовые расходы №., всего взыскать №.

В взыскании неустойки №., морального вреда №., юридических расходов № нотариальных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья Т.К.Двухжилова