Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельскохозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей под 24% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Открытие кредитного счёта подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35293 рубля 22 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 12871 рубль 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 10921 рубль 02 копейки и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11500 рублей 31 копейка.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении договора, направленное ответчику, оставлено последним без реагирования.

На основании чего просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью, по выше указным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил о снижении начисленных неустоек.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» полностью, по следующим основаниям.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д. 24-34 – Правила)), по которому ответчику Банком был открыт счёт и установлен кредитный лимит на два календарных года с даты заключения договора в размере 40000 рублей под 24% годовых (л.д. 22-23 – соглашение).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 7-15).

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая составляет 35293 рубля 22 копейки, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 12871 рубль 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 10921 рубль 02 копейки и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 11500 рублей 31 копейка (л.д. 5-6).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении договора, направленное ответчику, оставлено последним без реагирования (л.д. 16).

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по соглашению, суду не представил.

Таким образом, установлен факт нарушения ФИО1 обязательств установленных соглашением по возврату задолженности.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного соглашением обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

На основании изложенного суд считает, необходим исковые требования, в части расторжения соглашения, удовлетворить.

При этом суд усматривает основания для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, суммы неисполненного обязательства и штрафных санкций, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до 8000 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 8000 рублей.

Таким образом, с учётом снижения суммы неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 28871 рубль 89 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 12871 рубль 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 8000 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 8000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе статьи 98 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поэтому согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 7259 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения - удовлетворить.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28871 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 89 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 12871 рубль 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 8000 рублей и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в размере 7259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.