Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

<адрес>RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО15, с участием истицы ФИО16 и ее представителя по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Легат М» Адвокатской палаты РД ФИО17, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей ФИО10 справки, о признании незаконными действия ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе ей в назначении пенсии, о признании за ней право на назначении льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить льготный трудовой стаж период работы и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей ФИО10 справки, о признании незаконными действия ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе ей в назначении пенсии, о признании за ней право на назначении льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить льготный трудовой стаж период работы и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Она, ФИО1, 25 05.1965 года рождения, приложив необходимые документы, подтверждающие ее страховой и льготный трудовой стаж работы во вредных условиях труда, в январе 2016 г. обратилась заказным письмом в ГУ ОПФР РД по <адрес> с заявлением о назначении ей льготной пенсии. (Копия квитанции об обращении прилагается).

Ответчиком письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приеме документов в связи с имеющимися несоответствиями данных, что в справках о заработной плате за период работы с 1982 г. по 2001 г. во вредных условиях труда на Аксаевском кирпичном заводе съемщицей кирпича, в справках ФИО10 отдела Администрации МО "<адрес>" РД №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются ошибки в имени и фамилии не указано отчество (ФИО13). А период стажа по трудовой книжке не принят в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью образца утратившим силу с реквизитами "ДАССР".

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаны не соответствующими требованиям "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11 2014 г. №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Действительно в справках указана ее девичья фамилия ФИО21, имя указано Ханича, год рождения и отчество не указаны.

Ее льготный стаж во вредных условиях труда в указанный период подтверждается моей трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются все соответствующие записи с указанием точных данных в соответствии с ее паспортом. Ее вины в допущении нарушений при заполнении лицевых счетов и трудовой книжки нет, так как она к их заполнению никакого отношения не имела.

Частично ее стаж подтверждается выданной кооперативом «Аксай» <адрес> на основании лицевых счетов справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ и справками ФИО10 отдела администрации МО «<адрес>» за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих ее заработок с 1982 по 1998 г.г. но, поскольку архив кооператива «Аксай» <адрес> за указанный период сдан не полностью, то соответственно и ее стаж и заработок отражены не полностью.

В общей сложности ее трудовой стаж во вредных условиях труда составляет 19 лет.

Ее страховой стаж подтверждается справкой ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, что в разные периоды с 2003 г.-по 2018 г. она состояла на регистрационном учете в качестве безработного и имеет страховой стаж общей продолжительностью 3 года, которые необходимо включить для исчисления льготной пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности ей вышеуказанных справок, подтверждающих ее льготный трудовой стаж и заработок будет являться основанием для назначения ей льготной трудовой пенсии по старости, иным способом доказать принадлежность мне этих документов я не имею возможности.

То обстоятельство, что она-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается тем, что в других документах, принадлежащих ей- паспорте серии 82 10 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РД в <адрес>, Свидетельстве о заключении брака серии II БД №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) ее дата рождения-ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество «ФИО1» указаны правильно.

Кроме того, данный факт также могут подтвердить свидетели: работавшие в вышеуказанный период со мной на Аксаевском кирпичном заводе :ФИО2, проживающая по адресу: сел.Аксай, <адрес> РД и ФИО3, проживающая по адресу: сел.Аксай, <адрес>, РД Явка свидетелей в судебное заседание ее будет обеспечена.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности мне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. <адрес> Дагестанской АССР, справок №,18,19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отдела Администрации МО «<адрес>»РД.

Признать незаконными действия ответчика-ГУ ОПФР по <адрес> РД в отказе назначении ей, ФИО1, льготной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить в льготный трудовой стаж периоды работы указанные в справках за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной кооперативом «Аксай» <адрес> и справками №, 18, 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отдела Администрации МО «<адрес>» РД, справкой ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж необходимый для назначении мне льготной пенсии по старости.

Обязать ответчика ГУ ОПФР по <адрес> РД назначить ей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением, т.е. с января 2016 г.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их и дополнительно суду пояснила следующее.

Ее девичья фамилия ФИО21, имя ФИО11, отчество Гаджимурадорвна. ДД.ММ.ГГГГ году поступила на работу в Аксаевский кирпичный завод, цех №, в должности съемщица кирпича и уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в этом же заводе работала временно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за гражданина ФИО5 и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20. Трудовая книжки выписана на основании свидетельство о заключении брака. Кроме нее в указанном заводе другая гражданка по фамилии ФИО20 по имении ФИО11 по отчество ФИО13 не работала и в сел.Аксай, <адрес> не проживала и не проживает. Она действительно в 2016 году приложив, соответствующие документы, обратилась в пенсионный фонд <адрес> с заявлением о назначении ей льготной пенсии. Однако, ответ получила в 2020 года об отказе.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1-ФИО17 требование истицы по обстоятельствам изложенные в ее исковом заявление поддержала в полном объеме, и просит суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО18 требование истицы считает необоснованные не признал и суду пояснил следующее.

ФИО1 в ГУ-ОПФР РД в <адрес> за назначением пенсии не обращалась, поэтому ей пенсия по старости с января 2016 года не может быть назначена Периоды ее работы указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято по причине несоответствия печати Республики Дагестан году выдачи справки(в 1988 г. Республики Дагестан еще не существовало).

Справки за №№,18,19 от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя ФИО21 ФИО12 и ФИО20 Ханича по причине не соответствии со сведениями паспортным данным ФИО4, не могут быть принято.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО1 к ГУ ОПФР по РД и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта <...> выданное Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Аксай, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, сел.Аксай.

Из исследованного в ходе судебного заседания Свидетельство о заключении брака 11-БД № выданное МО «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что ФИО5, аварец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Анди, <адрес>, ДАССР и ФИО6, аварка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Аксай, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем 1988 года марта месяца 18 числа составлена запись акта о заключении брака за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО20, жене ФИО20.

Из исследованного в ходе судебного заседания трудовой книжки заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессия съемщица усматриваются, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в Аксаевском кирпичном заводе, цех №, в должности съемщица кирпича.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основаниям для возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж-учитываемая при определении право на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и(или) иной деятельности, в течении е которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, зачитываемый в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательным пенсионным страховании в Российской Федерации», при условии, что эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периода работы и(или) иной деятельности, которые предусмотренные ст.10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за №27-ФЗ «Об индивидуальным(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам(вследствие их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счет а и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следует отметить, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнения либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что истица, в период их работы работала в цеху № Аксаевского кирпичного завода, в должности съемщица кирпича. Далее указанные свидетели пояснили, что как в указанном заводе, так и по месту их жительства-в сел.Аксай, <адрес>, кроме истицы, другая гражданка с анкетными данными: ФИО7, не проживала и не проживает.

Показания указанных свидетелей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания их трудовыми книжками.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованного в ходе судебного заседания справки выданное ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» <адрес> усматриваются, что гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одно и то же лицо.

Из исследованного в ходе судебного заседания ФИО10 справка № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>» о наличии сведения на ФИО1 усматриваются следующее: в документах ФИО10 фонда Аксаевского кипричного завода <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1982-1986 г.г. значится ФИО21 Ханича(год рождения и отчество не указаны).

Из исследованного в ходе судебного заседания ФИО10 справка № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>» о наличии сведения на ФИО1 усматриваются следующее: в документах ФИО10 фонда Аксаевского кипричного завода <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1991-1995 г.г. значится ФИО14 Ханича(ФИО12)(год рождения и отчество не указаны).

Из исследованного в ходе судебного заседания ФИО10 справка № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>» о наличии сведения на ФИО1 усматриваются следующее: в документах ФИО10 фонда Аксаевского кипричного завода <адрес> в лицевых счетах по заработной плате за 1996-1998 г.г. значится ФИО14 ФИО12(год рождения и отчество не указаны).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробно и конкретны, объективны и достоверны, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истицы об установлении факт принадлежности ей-ФИО1 ФИО10 справки за №№,18,19 от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес> о наличии сведений ФИО1 о наличии в лицевых счетах Аксаевского кирпичного завода по заработной плате за 1982-1986 г.г., за 1991-1995 г.г и 1996-1998 г.г. значится ФИО21 Ханича(год рождения и отчество не указаны), значится ФИО14 Ханича(ФИО12)(год рождения и отчество не указаны) и значится ФИО14 ФИО12(год рождения и отчество не указаны), считает обоснованное, а потому подлежащее удовлетворения.

Что касается требований истицы о назначении пенсии со дня обращения, то есть с января 2016 года, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия(часть трудовой пенсии по старост и) назначается со дня обращения за указанной пенсией(за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию(указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией(частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащим представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

Согласно пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет.

В ходе судебного заседания истице и ее представителем в суд не представлены доказательства подтверждающие о том, что истица в январе 2016 года с заявлением о назначении пенсии обратилась к ответчику и решением ответчика ей отказано в этом.

Из исследованного в ходе судебного заседания сообщение ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1, проживающей в сел.Аксай, <адрес> усматриваются следующее.

У ОПФР по РД в <адрес> сообщает о невозможности принятия представленных Вами документов для назначения пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных. В справках о заработной плате №, 425 и 426 от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 1982 по 1986 г.г., с 1991 по 1995 г.г. и с 1996 по 1998 г.г. в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> выданных ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>» ошибки в имени и не указано отчество (ФИО13), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Период стажа по трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2001гг. в Аксаевском кирпичном заводе не может быть принят в связи тем, что запись об увольнении заверена печатью образца, утратившим силу с реквизитами "ДАССР" в нарушение УКАЗа Госсовета РД № от 26.12.1994г. " О Порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и вывесок с воспроизведением Государственного герба Республики Дагестан.

Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ исправления, изменения возможны в судебном порядке.

Таким образом, что сообщение пенсионного фонда о не принятия документы для решения вопрос о назначении пенсии не является отказом о назначении пенсия.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконными действия ответчика ГУ ОПФР по <адрес> РД в отказе назначении ей льготной пенсии по старости, о признании за ней право на назначение льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить в льготной трудовой стаж периоды работы указанные в справках за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной кооперативом «Аксай» <адрес> и справками за №№,18 и 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>», справкой ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж необходимый для назначении ей льготной пенсии по старости и об обязании ответчика ГУ ОАПФР по РД в <адрес> назначить ей льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением, то есть с января 2016 года считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежаности ей ФИО10 справки, о признании незаконными действия ГУ ОПФР по РД в <адрес> об отказе ей в назначении пенсии, о признании за ней право на назначении льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить льготный трудовой стаж период работы и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением- удовлетворить частично.

Установить факт, что ФИО10 справки за №№,18,19 от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес> о наличии сведений ФИО1 о наличии в лицевых счетах Аксаевского кирпичного завода по заработной плате за 1982-1986 г.г., за 1991-1995 г.г и 1996-1998 г.г. значится ФИО21 Ханича(год рождения и отчество не указаны), значится ФИО14 Ханича(ФИО12)(год рождения и отчество не указаны) и значится ФИО14 ФИО12(год рождения и отчество не указаны) принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Аксай, <адрес>, ДАССР.

В удовлетворении исковые ФИО1 к ГУ ОПФР по <адрес> и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконными действия ответчика ГУ ОПФР по <адрес> РД в отказе назначении ей льготной пенсии по старости, о признании за ней право на назначение льготной пенсии по старости и при исчислении размера пенсии включить в льготной трудовой стаж периоды работы указанные в справках за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной кооперативом «Аксай» <адрес> и справками за №№,18 и 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отделом Администрации МО «<адрес>», справкой ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж необходимый для назначении ей льготной пенсии по старости и об обязании ответчика ГУ ОАПФР по РД в <адрес> назначить ей льготную пенсию по старости с даты ее первичного обращения за ее назначением, то есть с января 2016 года-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев