Решение № 12-335/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-335/2024

УИД 23RS0002-01-2024-010254-18

Дело № 12-335/2024


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

Адлерский район, г. Сочи «20» ноября 2024 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Самойленко Д.А., с участием старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Вавилиной А.А., представителей ФТС т/п Аэропорт Сочи Краснодарской таможни ФИО2, ФИО3, рассмотрев протест заместителя Сочинского транспортного прокурора Капушева К.А. на постановление Краснодарской таможни от 11.09.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни - начальника службы по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, на сумму 156 111 рублей 50 копеек.

Заместитель Сочинского транспортного прокурора Капушев К.А. направил протест в Адлерский районный суд <адрес>, согласно которого просит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения

Старший помощник Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Вавилина А.А. настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в протесте.

Представители ФТС т/п Аэропорт Сочи Краснодарской таможни ФИО2, ФИО3 возражали против отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сопровождаемом багаже ФИО4 воздушным видом транспорта через таможенный пост Аэропорт Сочи Краснодарской таможни перемещен бывший в эксплуатации электронный комплект дистанционного управления «VENUS», состоящий из поста управления «RC102» и трех контрольных коробок «№» управления реверсом и оборотами каждого двигателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования определены главой 37 ТК ЕАЭС.

Исходя из требований п. 4 ст. 256 главы 37 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 данной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Согласно пункту 1 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» разрешен ввоз в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже на территорию ЕАЭС воздушным видом транспорта товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), стоимость которого не превышает сумму эквивалентную 10 000 евро и вес не превышает 50 кг.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар является бывшим в эксплуатации электронным комплектом дистанционного управления «VENUS», состоящим из поста управления «RC102» и трёх контрольных коробок «№» управления реверсом и оборотами каждого двигателя и его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составила 312 233 рублей, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 3 260,5 евро.

В материалах дела отсутствуют сведения, что изъятые вещи исходя из количества и однородных характеристик товара, относящиеся к категории «товар для личного пользования» подлежат обязательному декларированию, либо на них установлен запрет или ограничения и такие доказательства со стороны Краснодарской таможни в ходе рассмотрения административного материала суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях ФИО4 не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Краснодарской таможни - начальника службы по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Протест заместителя Сочинского транспортного прокурора Капушева К.А. на постановление Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Краснодарской таможни - начальника службы по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, на сумму 156 111 рублей 50 копеек – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна: судья - секретарь с/з-