Решение № 2А-692/2017 2А-692/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-692/2017

Дело № 2а-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Гребенщиковой М. А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кондинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий незаконными.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, добровольный срок оплаты задолженности ей не был установлен. Кроме того, в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указана ФИО1, тогда как по паспорту она является ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит суд признать действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить их, установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности.

Определением суда, согласно ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Представитель соответчика УФССП России по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив исковые требования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству без учёта того, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Поскольку нарушено её право на добровольное исполнение судебного акта, просит суд признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, постановление отменить, предоставить время для добровольного исполнения.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено на следующий день после его вынесения и обязательно заказным письмом с уведомлением. Однако этого сделано не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено без предоставления должнику срока добровольного исполнения, в связи с чем, незаконно и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что с 2016 года ОСП по Кондинскому району направляет постановления о возбуждении исполнительных производств заказными письмами, факт получения письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим объёмом работы в отделе, получено истцом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству вынесено после истечения срока для добровольного исполнения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 28-29).

Постановление вынесено на основании заявления ИП и исполнительного листа, где фамилия истца указана ФИО1 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. 38-39).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 62820014202890. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62820014202890 данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, доводы истца о нарушении своих прав и не получении данного постановления необоснованны.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления должнику является незначительным и само по себе не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были совершены судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Само по себе обстоятельство по несвоевременному направлению ФИО1 оспариваемого ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не повлияло.

Доводы истца о неверном указании в оспариваемом постановлении её фамилии как Журавлевская, вместо Журавлёвская основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не являются.

Согласно параграфу 10 Правил русской орфографии и пунктуации (утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, официально действуют в настоящее время), буква «е» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, когда надо указать произношение малоизвестного слова, в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Более подробную регламентацию дает новая редакция этих правил (опубликована в 2006 году, одобрена Орфографической комиссией Российской академии наук), а именно: употребление буквы «е» может быть последовательным и выборочным. Последовательное употребление буквы «е» обязательно в следующих разновидностях печатных текстов: в текстах с последовательно поставленными знаками ударения; в книгах, адресованных детям младшего возраста; в учебных текстах для школьников младших классов и иностранцев, изучающих русский язык.

В обычных печатных текстах буква «е» употребляется выборочно. Рекомендуется употреблять ее в следующих случаях: для предупреждения неправильного опознания слова, в том числе для указания на место ударения в слове; для указания правильного произношения слова либо редкого, недостаточно хорошо известного, либо имеющего распространенное неправильное произношение, в том числе для указания правильного ударения; в собственных именах - фамилиях, географических названиях.

Вместе с тем, на практике написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание в документах буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах соответствуют. Буква «ё» не является смыслообразующей или смыслоразделительной, а потому написание вместо нее буквы «е» не искажает данных владельца документа.

При таких данных указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии истца буквы «е» не искажает её данных, а потому не может считаться недостоверными сведениями и не влечёт признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ХМАО-Югре о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017г.

Председательствующий: Р. В. Назарук