Решение № 2А-894/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-894/2025

56RS0042-01-2025-001538-54

№2а-894/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Алексеевой А.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2,

административного ответчика начальника учебно-производственного сельхоз участка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний России, начальнику учебно-производственного сельхоз участка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в период отбывания наказания на выездном объекте участка колонии-поселения ИК-6, расположенном в <адрес>, что выразилось в следующем.

Во-первых, в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ на обед не подавали второе блюдо, что привело к длящемуся стрессу, уменьшению массы тела на № кг., обострению хронических заболеваний (гепатит, артроз, геморрой, гастрит).

Во-вторых, в УКП ИК-6 отсутствовало надлежащее количество туалетов. В распоряжении № отбывающих наказание лиц находился один туалет, который располагался на улице, что также приводило к длящемуся стрессу из-за возникающих объективных естественных казусов.

В-третьих, в УКП ИК-6 отсутствовал душ с горячей водой, умывальников было недостаточно, что в совокупности приводило к пыткам и длящемуся стрессу из-за конфликтов между осужденными.

В-четвертых, в период отбывания наказания он (ФИО1) работал мясником, вместе с тем колонией не была выдана спецодежда, вследствие чего одежда и обувь были загрязнены.

Указанные нарушения установлены Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области внесены представления.

Просит суд признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, взыскать компенсацию морального и физического вреда в размере № рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2025 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08 июля 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, начальник учебно-производственного сельскохозяйственного участка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что неблагоприятным последствием от установленных прокурором нарушений в период отбывания наказания, явилось ухудшение состояния здоровья, обострение хронически заболеваний, что подтверждено неоднократными обращениями в медицинское учреждение.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку административным истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) административного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, как и сами неблагоприятные последствия. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, по мнению представителя административного ответчика, является пропуск срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Административный ответчик начальник учебно-производственного сельхоз участка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что в период отбывания ФИО1 наказания подавали обед в соответствии с установленными нормами питания. Выявленное прокурором отсутствие второго блюда на обед носило разовый характер. Отсутствие душа с горячей водой компенсировалось наличием бани. Количество туалетов являлось достаточным, каких-либо вопросов, недоразумений не возникало. Форма выдавалась всем осужденным, в том числе ФИО1

Согласно показаниям специалиста ФИО10 работающей в <адрес>» врачом-терапевтом, в медицинской карте ФИО1 имеются обращения пациента за период с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в мае 2024 года ФИО1 обратился в <адрес> жалобами на <данные изъяты> Последующие обращения ФИО1 в лечебное учреждение связаны с лечением остеохондроза. ДД.ММ.ГГГГ пациенту проведено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – обследование <данные изъяты>. <данные изъяты> не визуализированы. Проведено исследование. Жалобы на <данные изъяты> не подтвердились. Назначенные препараты свидетельствуют о лечении заболевания «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года жалоб со стороны пациента на состояние здоровья не отмечено, вероятно, проходил диспансеризацию. ЭКГ-норма. В результате обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ жалоб на обострение хронических заболеваний, как и жалоб на заболевания, такие как <данные изъяты> не поступали. Заболевание <данные изъяты>» не может быть связано с нехваткой витаминов из-за неполучения продуктов питания, напротив, может быть связано с избыточным весом, а также возрастными изменениями.

Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания специалиста, заключение помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Алексеевой А.Н., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Кодекса).

Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период ДД.ММ.ГГГГ

05 мая 2024 года ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации, ссылаясь на нарушение прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, в том числе, на отсутствие материально-бытовых условий, наличии одного туалета на улице, одной раковины на всех осужденных, отсутствие душа, а также второго блюда на обед.

По результатам обращения ФИО1 Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проведена проверка.

Согласно ответу прокурора, данному ФИО1 01 июля 2024 года, довод о том, что в УКП ИК-6 осужденные получают только одно блюдо на обед, подтвердился. По данному нарушению в адрес начальника ИК-6 13 июня 2024 года внесено представление об устранении нарушения закона. Также выявлены нарушения в части материально-бытового обеспечения общежития на выездном объекте УКП ИК-6, а именно недостаточного количества оборудованных мест для отправления естественных надобностей, количества умывальников и отсутствие подводки к умывальнику горячего водоснабжения и обеспечения осужденных средствами индивидуальной защиты. По выявленным нарушениям заместителем прокурора области 03 мая 2024 года в адрес начальника ИК-6 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено, нарушения устранены.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» предусмотрен перечень продуктов, необходимых осужденным.

Согласно СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» один унитаз следует оборудовать на 10 осужденных и одним умывальником на 15 осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в колониях-поселениях, отражены в приложении №1 приказа.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием предусмотрено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что довод ФИО1 об отсутствии второго блюда на обед, изложенный в заявлении от 05 мая 2024 года, нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки, в результате чего уже 13 июня 2024 года в адрес колонии внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, нарушение устранено.

Из материалов административного дела также следует, что количество осужденных, отбывающих наказание на выездном объекте «Первомайское» варьируется от 10 до 19 человек, что связано со спецификой характера и сезонностью работ.

На момент проведения проверки на территории исправительного учреждения имелся один туалет, что свидетельствует о наличии оборудованного места для отправления естественных потребностей.

Несмотря на установленное прокурором нарушение в виде отсутствия душа с горячей водой, недостаточное количество умывальников, объяснениями как административного ответчика, так и административного истца подтверждено, что колонией была обеспечена возможность поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени предоставлением возможности использования бани, постоянно функционирующей в пределах исправительного учреждения, где отбывал наказание административный истец.

Согласно выпискам из приказов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 работал подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка, водителем, уборщиком помещений, подсобным рабочим отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что ФИО1 выданы средства индивидуальной защиты, исходя из профессии подсобный рабочий.

В ходе рассмотрения административного дела стороной ответчика не опровергнут довод административного истца о выполнении в период отбывания наказания функций по убою скота.

Доказательств выдачи средств индивидуальной защиты по указанной выше профессии в материалы административного дела ответчиком не представлено, как и не представлено истцом доказательств обращения за выдачей соответствующих средств индивидуальной защиты.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения административного дела установлены незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредоставлении второго блюда на обед осужденным; предоставлении туалетов и умывальников в количестве меньшем, чем предусмотрено законом; непредоставлении душа с горячей водой, а также непредоставлении средств индивидуальной защиты для рабочего профессии мясник.

Также судом установлено, что нарушение в виде отсутствия второго блюда на обед носило непродолжительный характер, нарушение в виде отсутствие душа с горячей водой компенсировано наличием бани. За обеспечением средств индивидуальной защиты для работы мясником ФИО1 не обращался. В период отбывания наказания ФИО1 был обеспечен туалетом и умывальником.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что выявленные нарушения привели к продолжительному стрессу, что повлияло на обострение хронических заболеваний <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно показаниям специалиста ФИО10 работающей в <данные изъяты>» врачом-терапевтом, за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с жалобами на <данные изъяты>, которые не нашли своего подтверждения. Жалоб на усиление хронических заболеваний со стороны осужденного не было. Установленное заболевание «<данные изъяты> не может быть связано с нехваткой витаминов из-за неполучения продуктов питания, напротив, может быть связано с избыточным весом, а также возрастными изменениями.

Неблагоприятные последствия в виде конфликтов между осужденными из-за недостаточного количества умывальников и туалета обусловлены действиями самого административного истца.

Иных доказательств наступления неблагоприятных последствий от выявленных прокурором нарушений в ходе рассмотрения административного дела не установлено, на иные неблагоприятные последствия административный истец не ссылался.

Поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, нарушения имели место непродолжительное время, выявленные нарушения не отвечают признакам существенного нарушения, требующего денежной компенсации. Права административного истца восстановлены внесением в адрес колонии представлений и устранении колонией допущенных нарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока обращения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

В окончательной форме решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Бобылева Л.А.