Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3857/2017 М-3857/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело №2-3582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

с участием адвоката Махмутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УК «Наш Дом», с учетом уточнений окончательно просят суд обязать ответчика осуществить текущий ремонт кровли над квартирой истцов, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив следующие работы: закрыть имеющиеся щели вдоль стен ДВК, для чего необходимо выполнить из металлического листа или из рулонного кровельного материала, примыкание шифера к стене ДВК; длина примыкания составляет около 5 м.; закрыть имеющиеся щели в кровле в месте прохода трубы крепления телевизионной антенны, для чего необходимо выполнить «заплатку» из рулонного материала (площадью до 1 кв.м.) вокруг трубы крепления телевизионной антенны с промазкой рулонной мастикой; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 12577 руб., в пользу ФИО2 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 12577 руб., в пользу ФИО1 стоимость работ по оценке причиненного ущерба в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»в пользу каждого из истцов. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ООО «Наш Дом». 05.07.2017 года в результате неисправности крыши дождевой водой было протоплено указанное жилое помещение. В связи с чем собственникам квартиры был причинен материальный вред. 11.08.2017 года в адрес ответчика было написано первое заявление с просьбой составить акт осмотра. 14.08.2017 года на основании заключенного с ООО «ЦенСо» договора № от 10.08.2017 года было получено заключение по оценке ущерба. Согласно указанному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры оставляет 59663 руб. 54 коп. 18.08.2017 года сотрудниками ООО «Наш Дом» был составлен акт определения причин затопления квартиры, в котором указано, что причиной протопления явилось нарушение герметичности кровельного покрытия. 07.09.2017 года в адрес ответчика была вручена претензия с просьбой осуществить ремонт крыши и возместить стоимость восстановительного ремонта, понесенных расходов. Ответ на указанную претензию не получен до настоящего времени.

Истцы в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат истцов в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшить компенсацию морального вреда.

С учетом мнения представителей истцов и ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве).

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «УК «НАШ ДОМ» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015 г.

Как следует из акта определения причин затопления квартиры (помещения) от 18.08.2017 г., затопление в <адрес> произошло по причине нарушения кровельного покрытия.

Определением суда от 24.10.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Заключением эксперта № ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 28.11.2017 г. установлено, что причиной возникновения повреждений, имеющихся в <адрес>, в результате пролива, имевшего место 05.07.2017 г., являются дефекты кровельного покрытия над квартирой истца: щель шириной до 1,5 см между оштукатуренной стеной дымвентканала и кровельным покрытием; щели вокруг трубы крепления телевизионной антенны, установленной над крышей жилого дома над квартирой истца. Виды, объем и стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца по адресу: <адрес>, в ценах на день производства экспертизы, определены в смете ЛС-338 к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 25154 руб. Учитывая ответ на первый вопрос и имеющиеся дефекты кровельного покрытия жилого <адрес>, необходимо выполнить текущий ремонт кровли над помещениями квартиры истца. Для проведения текущего ремонта кровли над квартирой истца необходимо выполнить следующие ремонтные работы: закрыть имеющиеся щели вдоль стен ДВК, для чего необходимо выполнить из металлического листа или из рулонного кровельного материала, примыкание шифера к стене ДВК; длина примыкания составляет около 5 м.; закрыть имеющиеся щели в кровле в месте прохода трубы крепления телевизионной антенны, для чего необходимо выполнить «заплатку» из рулонного материала (площадью до 1 кв.м.) вокруг трубы крепления телевизионной антенны с промазкой рулонной мастикой.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши.

Согласно 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определены основные направленияорганизации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а так же придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно–технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1.3. указанных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с приложением № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков кровли.

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении № 2 указанных Правил, и в части устранения протечек в отдельных местах кровли предельный срок выполнения ремонта составляют 1 сутки.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенного, именно ООО «УК «НАШ ДОМ» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления данным многоквартирным домом. Своевременная проверка состояния общего имущества дома, его осмотр и контроль за техническим состоянием дома могли предотвратить возникновение повреждений <адрес>.

Таким образом, именно действия ООО «УК «НАШ ДОМ» находятся в причинно-следственной связи с произошедшим.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, с ответчика ООО «УК «НАШ ДОМ» в пользу Белоусовых О.В. и А.В. подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 25154 руб. 00 коп., по 12577 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истцов о производстве текущего ремонта кровли над квартирой, суд приходит к следующему.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Федеральном законе от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р), «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно – технических мероприятий с целью устранения неисправности (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств проведения текущих ремонтных работ в этой части.

Таким образом, требуемые истцами ремонтные работы по ремонту кровли над принадлежащей им квартирой (в объеме, определенном заключением эксперта) относятся к ремонтным работам текущего характера и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «УК «НАШ ДОМ» ненадлежащим образом оказывала услугу по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 4000,00 руб., по 2000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов составляет 14577,00руб.((25154руб.+4000руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное представителем ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций и их соразмерность последствиям нарушенных обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов до 6000 руб. 00 коп., по 3000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оценке ущерба в сумме в сумме 3500 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 3500,00 руб.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ответчика. Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20880,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика ООО «УК «НАШ ДОМ» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20880,00 руб. согласно представленному суду счету.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1254,62 руб. (954,62руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 12577 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку в размере 3500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 12577 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 3000 руб. 00 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» обязанность осуществить текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выполнив следующие ремонтные работы: закрыть имеющиеся щели вдоль стен ДВК, для чего необходимо выполнить из металлического листа или из рулонного кровельного материала, примыкание шифера к стене ДВК; длина примыкания составляет около 5 м.; закрыть имеющиеся щели в кровле в месте прохода трубы крепления телевизионной антенны, для чего необходимо выполнить «заплатку» из рулонного материала (площадью до 1 кв.м.) вокруг трубы крепления телевизионной антенны с промазкой рулонной мастикой.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1254 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 20880 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова