Решение № 2А-679/2025 2А-679/2025~М-585/2025 А-679/2025 М-585/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-679/2025

Дело №а-679/2025

УИД 05RS0№-13


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 июля 2025 года

ФИО1 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 РФ по РД ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде приостановления действия права на управление транспортным средством.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что на исполнении в ФИО1 РФ по РД находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении административного ответчика ФИО2, на основании исполнительных документов (постановлений об административных правонарушениях), выданных ЦАФАП ГИБДД МВД на общую сумму 187 273,96 руб.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества, в соответствии со ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в БТИ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по <адрес>», в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк и др. Были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако, имущества для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем выявлено не было.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 РФ по РД ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, на разбирательство не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве»

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником -гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника, временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО1 РФ по РД находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 штрафов, назначенных постановлениями органов ГИБДД, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством.

В сводное исполнительное производство объединено 109 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 связанных со взысканием штрафов на общую сумму 187 273,96 рублей.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, которые относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Из представленной в материалы дела карточки операции с ВУ следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, С1Е, СЕ, М», то есть административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Должник проживает в <адрес> ФИО1 <адрес> РД, что не является местом ограниченной транспортной доступности.

Должник предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству, предмет которого - взыскание административных штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 26 800 руб. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Доказательств, что транспортное средство является для ответчика основным источником средств к существованию суду также не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения является правомерным.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении ФИО2 мер принудительного воздействия у судебного пристава - исполнителя не возникнет.

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ