Постановление № 5-297/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-297/2021

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 г. <Адрес>

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Полевщиков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 защитника ФИО3, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, в браке не состоит, на иждивении имеет 2 малолетних детей, проживает по адресу г. Пермь, ул. <Адрес>, работает в должности директора ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности ранее не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ФИО1 принял участие в незаконном публичном мероприятии в форме шествия на <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, заведомо для него несогласованном в установленном порядке с органом местного самоуправления, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. он находился около <данные изъяты>, увидел на пересечении <Адрес> и <Адрес> шествие, участники которого выкрикивали лозунги, которые были ему близки, поэтому он принял участие в шествии по <Адрес> от <Адрес>, пересек <Адрес>, и двигался до <Адрес>, где было выставлено оцепление сотрудников полиции; в этот момент он был одет в удлиненную куртку серого цвета и шапку ярко-желтого цвета; он не слышал требование сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии до момента задержания участников шествия; он пытался покинуть место проведения шествия, обращался с этим вопросом к сотрудникам полиции в оцеплении, но около 13 час. 20 мин. был задержан и до 14 часов находился в автозаке, в 14 час. 30 мин. его привезли в ОП №, где в 15 час. 20 мин. в отношении него составили протокол об административном правонарушении; поскольку у него не было возможности получить консультацию, он указал в объяснении, что не принимал участие в публичном мероприятии; на просмотренных в судебном заседании видеороликах он опознает себя в группе участников шествия в момент блокирования на участке <Адрес> между <Адрес> и <Адрес>; полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него были допущены нарушения, выразившиеся в том, что сотрудники полиции без его согласия фотографировали его, при задержании не объяснили, в связи с чем невозможно было составить протокол об административном правонарушении на месте, в ОП № не было обеспечено соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не доказано нарушение им требований ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; привлечение к административной ответственности нарушает его право на свободу собраний, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у него не было возможности покинуть место проведения публичного мероприятия из-за оцепления сотрудников полиции, не доказано нарушение ФИО2 ФИО1. требований ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; привлечение к административной ответственности нарушает право ФИО1 на свободу собраний, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. в связи с участием в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии был доставлен в ОП № УМВД России по <Адрес>, где она составила в его отношении протокол об административном правонарушении; на видеоролике она ошибочно опознала ФИО1, который двигался в составе колонны участников шествия по <Адрес>.

Обстоятельства административного правонарушения, фабула которого указана выше, и вина ФИО2 ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено объяснение ФИО1 о несогласии с протоколом, т.к. он не принимал участие в шествии, не следовал в составе колонны, передвигался по своим личным делам и пытался обогнать колонну, чтобы не принимать участие в шествии; после оцепления <Адрес> сотрудниками полиции он обратился к ним с вопросом, как пройти через <Адрес>, но ему сказали, что он должен проследовать с ними в отдел полиции;

- копией рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. у ДК им. <данные изъяты> по адресу <Адрес>, обнаружено скопление людей с целью проведения несанкционированного митинга;

- копией рапорта начальника отдела ООП УМВД России по <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на аллее <Адрес> у пересечении с <Адрес> собралось большое количество граждан, которые держали в руках флаги и плакаты, в их действиях имелись признаки публичного мероприятия в форме пикета; с помощью звукоусиливающего мегафона он неоднократно предупредил присутствующих граждан об ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии, предложил прекратить публичное мероприятие и покинуть территорию; несмотря на это граждане сформировали колонну, которая стала двигаться в сторону <Адрес>; по пути следования колонны участники шествия выкрикивали речевки политического характера, при этом он неоднократно сообщал о недопустимости несогласованного публичного мероприятия, требовал прекратить его проведение, однако участники не реагировали, проследовали до пересечения улиц, где находились сотрудники полиции, затем проследовали по <Адрес> в сторону <Адрес>; в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии приняло участие около 600 человек;

- копиями рапортов сотрудников отдела ООП УМВД России по <Адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в сквере у МАУК им. <данные изъяты> и <Адрес> собралось большое количество граждан, которые держали в руках флаги и плакаты; сотрудники полиции с помощью мегафона довели до присутствующих граждан об ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии; несмотря на это группа граждан проследовала по аллее Комсомольского проспекта от <Адрес> до <Адрес>, где были блокированы сотрудниками полиции, далее проследовали в сторону Коминтерна и вышли на <Адрес>, проследовали до <Адрес>, где были блокированы сотрудниками полиции, затем продолжили движение по <Адрес> в сторону <Адрес>, откуда проследовали к дому № на <Адрес>, где были блокированы сотрудниками полиции; в 13 час. группа граждан собралась на пересечении <Адрес> и <Адрес> и проследовала по нечетной стороне <Адрес> – Театр; в 13 час. 20 мин. на пересечении <Адрес> и <Адрес> была выставлена группа оцепления; в ходе публичного мероприятия участники скандировали лозунги политического характера;

- копией рапорта ст. о/у 6 отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <Адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на участке <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> на пешеходной дорожке находилась группа граждан около 30 человек, которые выкрикивали лозунги политического характера, имели при себе флаги; сотрудники полиции с помощью мегафона довели о недопустимости участия в несогласованном публичном мероприятии, предложили покинуть территорию, предупредили об ответственности; несмотря на это граждане продолжили выкрикивать лозунги политического характера; после этого граждане были задержаны, среди них находился ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом о доставлении ФИО2 ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ОП № УМВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин.;

- фотоизображениями ФИО2 ФИО1. в помещении ОП № УМВД России по <Адрес>;

- видеозаписями с места проведения публичного мероприятия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на участке <Адрес> от <Адрес> академического театра по адресу <Адрес>, сотрудниками полиции было блокировано большое количество участников публичного мероприятия, содержащего признаки шествия, среди которых находился ФИО2 ФИО1 до момента задержания участников незаконного публичного мероприятия сотрудниками полиции ФИО2 ФИО1. свободно перемещался среди его участников, не предпринимал попыток покинуть данную территорию;

- копией письма заместителя главы администрации <Адрес> ФИО15 в адрес начальника УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории <Адрес> публичных мероприятий не поступали.

Указанные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, в своей совокупности подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 14 час. в <Адрес> ФИО16 принял участие в незаконном публичном мероприятии в форме шествия, уведомление о проведении которого в установленном порядке в органы местного самоуправления не подавалось, по <Адрес> от ТЦ «<данные изъяты>» до <Адрес>, где на участке от <Адрес> до <Адрес> академического театра по <Адрес>, участники указанного незаконного публичного мероприятия были блокированы сотрудниками полиции, после чего ФИО16 в числе других участников был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <Адрес>. При этом ФИО16 заведомо был осведомлен о том, что данное публичное мероприятие является незаконным, т.е. проводится в несогласованном с органом местного самоуправления месте, время и форме, о чем неоднократно сообщали сотрудники полиции с помощью звукоусиливающего оборудования, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия и участия в нем.

Доводы ФИО2 ФИО1 в судебном заседании о том, что он не слышал требований сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, имел намерение, но не мог покинуть место проведения публичного мероприятия из-за оцепления сотрудниками полиции, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе рапортом о/у ФИО14, содержанием видеозаписей, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что в адрес участников публичного мероприятия сотрудники полиции с использованием громкоговорящего устройства высказывали требование о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, однако ФИО2 ФИО1 данное требование добровольно не выполнил, не предпринимал попыток покинуть место своего нахождения, продолжил находиться среди участников публичного мероприятия до момента его задержания сотрудниками полиции.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования установлены Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в т.ч. с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Основным принципом проведения публичных мероприятий является законность, что прямо предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ.

Из ст.ст. 5 и 7 указанного Федерального закона вытекает обязанность лиц, осуществляющих организацию публичного мероприятия, в установленный срок подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия и обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а также запрет проведения публичного мероприятия в случае, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом согласно ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) должно быть подано в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ основанием для прекращения публичного мероприятия является, в том числе, умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия, а равно неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, вправе добровольно участвовать в публичном мероприятии в случае, если оно проводится на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

Из исследованных судьей материалов дела в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 14 час. на <Адрес><Адрес><Адрес>, было проведено публичное мероприятие, на котором его участники публично выражали свое мнение по вопросам общественно-политического характера. В соответствии со ст. 2 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ по своему характеру данное публичное мероприятие является шествием.

При этом ФИО2 ФИО1., являясь участником данного публичного мероприятия, был заведомо осведомлен о том, что в установленном порядке уведомление о его проведении в администрацию <Адрес> не подано, место, время и условия проведения публичного мероприятия не согласованы. Об этом участникам публичного мероприятия было прямо указано уполномоченными сотрудниками органа внутренних дел, которые требовали прекратить незаконное публичное мероприятие, покинуть место его проведения. Несмотря на данное обстоятельство, ФИО2 ФИО1. продолжил участвовать в незаконном публичном мероприятии, вследствие чего был задержан на месте его проведения и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО2 ФИО1 не только присутствовал на месте проведения незаконного публичного мероприятия, но и участвовал в нем, поскольку следовал в организованной группе участников в ходе шествия, в дальнейшем находился среди участников в месте их блокирования сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 ФИО1 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

С учетом характера допущенного нарушения основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 ФИО1. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение (в браке не состоит, но имеет на иждивении двух малолетних детей), имущественное положение (трудоустроен и имеет источник постоянного дохода), состояние его здоровья, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО2 ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 5-297/2021

Ленинского районного суда г. Перми