Постановление № 5-104/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-104/2020

Дело № 5-104/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 г с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Нанайского муниципального района <адрес>, <данные изъяты> адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении администрации района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению, администрация района умышленно не выполнила требования представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГг. на строительство теннисных кортов в сельском поселении «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес>.

При рассмотрении дела прокурор Хмелевский Д.А. постановление поддержал, подтвердив указанные в нем обстоятельства, настаивал на том, что представление надлежащим образом не рассмотрено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с постановлением не согласилась, суду пояснила, что представление рассмотрено в установленный законом срок и с участием прокурора. По результатам рассмотрения, в прокуратуру направлено письмо об отклонении требований представления, поскольку требований Закона о контрактной системе, по мнению администрации, не допущено.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре РФ" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией района (заказчиком) и <данные изъяты> (подрядчиком) заключен контракт, предметом которого является строительство теннисных кортов в сельском поселении «<адрес>» <адрес>.

Как указано прокурором, администрация района, являясь заказчиком, самоустранилась от контроля за ходом строительства, что повлекло завышение объемов выполненных работ, нарушение сроков сдачи объекта и необоснованную выплату вознаграждения подрядчику. Данные нарушения, по мнению прокурора, стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заведующим сектором архитектуры и строительства, первым заместителем главы администрации района и отсутствия должного контроля со стороны главы.

В связи с данными обстоятельствам прокурором главе администрации внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представлении изложены требования безотлагательно рассмотреть и принять конкретные меры по устранению нарушений закона (пункт 1); инициировать проведение служебной проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение (пункт 2); при рассмотрении представления коллегиальным органом о месте и времени рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратуру района (пункт 3); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок с приложением подтверждающих документов, а также приказов о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено администрацией с участием сотрудника прокуратуры.

По результатам рассмотрения, в прокуратуру направлено письмо, в котором изложена позиция по поставленным в представлении вопросам. В частности, администрацией указано на отсутствие нарушений Закона о контрактной системе, в том числе при продлении срока строительства, а также на предъявление к подрядчику исков в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта.

Проанализировав содержание представления и ответа на него, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, применении и понимании правовых норм.

Прокурор, усмотрев в действиях администрации нарушение Закона о контрактной системе, внес представление, а администрация, не согласившись по существу с применением норм права, дала мотивированный ответ. При этом администрацией выполнены все требования представления, кроме вопроса, по которому возник спор о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по жалобе гражданина ФИО2) по смыслу приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что администрация, обязана была рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что и было выполнено.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Вопрос о законности действий (бездействия) администрации при исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГг. может быть разрешен в обращения прокурора в суд в исковом порядке.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ может наступать лишь в случае неисполнения законного требования прокурора.

Поскольку рассматриваемое представление прокурора нельзя считать вытекающим из его полномочий как подменяющее разрешение вопроса в рамках гражданского судопроизводства, состав административного правонарушения в действиях администрации района отсутствует.

Кроме того, представление в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, что не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Применение к мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (представителя нанимателя), производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0№-51

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>