Постановление № 5-105/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-105/2017

Копия Дело № 5-105/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Хамитова Г.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадротранс» (420032, <адрес>, помещение 28, ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Квадротранс» (далее – ООО «Квадротранс», общество) в лице директора ФИО1 (далее – ФИО1) не уведомило в течение трех рабочих дней Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> о заключении 26.08.2016г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Угли.

В судебном заседании законный представитель ООО «Квадротранс» - ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, общество какой-либо финансов-хозяйственной деятельности не ведет, в штате работников не имеет. Никакого отношения к приему на работу ФИО4 не имеет, поскольку документов ООО «Квадротранс» у нее никогда не было, трудовой договор о приеме на работу она не подписывала. С ФИО4 не знакома, не встречалась.

Представители отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО5 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Копия трудового договора с иностранным гражданином получена от вышестоящей организации, кем предоставлен указанный договор, им неизвестно. Полагают вину лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что не является директором ООО «Квадротранс» с августа 2015 года. Примерно с этого времени изменена печать организации, она отлична от той, которая проставлена в трудовом договоре.

ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась. Принудительный привод ФИО4 на судебное заседание, назначенное на 14.04.2017, не исполнен. Судом приняты все меры для обеспечения участия ФИО4 в судебном разбирательстве.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону данного правонарушения образует неправомерное бездействие работодателя или заказчика работ (услуг), связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проверке по базам данных Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан установлено, что ООО «Квадротранс» не уведомило в течение трех рабочих дней о заключении 26.08.2016г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4

По данному факту должностным лицом административного органа 09.02.2017 в отношении ООО «Квадротранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из показаний лиц, участвующих в деле, ООО «Квадротранс» с ФИО4 трудовой договор не заключало, указанное обстоятельство материалами дела не опровергается. Подлинник трудового договора суду не представлен.

Согласно решению единственного участника ООО «Квадротранс» от ДД.ММ.ГГГГ эскиз печати организации изменен.

Законным представителем ООО «Квадротранс» представлена печать организации, отличающаяся от печати общества, проставленной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания – совершения административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности дает основание полагать, что в данном случае не установлены ни умысел, ни неосторожность, соответственно, нельзя сделать вывод о наличии в действиях ООО «Квадротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Поскольку имеющаяся в материалах дела копия трудового договора от 05.10.2016г., которая явилась основанием для составления протокола об административном правонарушении, заключение которого последовательно отрицается директором ООО «Квадротранс», сам факт предоставления данного трудового договора кем-либо из сторон в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> какими-либо доказательствами не подтверждается, в судебном заседании представителями отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани таковых озвучено не было, суд приходит к выводу, что изложенное не свидетельствует о неправомерном бездействии ООО «Квадротранс», связанного с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Представленными материалами не доказывается причастность должностных лиц ООО «Квадротранс» к заключению трудового договора с иностранным гражданином и исполнение последним какой-либо трудовой деятельности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не дает основание полагать о наличии в действиях ООО «Квадротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Других документов, свидетельствующих о совершении ООО «Квадротранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы данного дела также не содержат.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадротранс» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова