Постановление № 5-269/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-269/2017

Дело № 5 - 269/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» (сокращенно ООО «ПДК»), фактический адрес: <адрес>..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Охранно-арендным договором на пользование недвижимым памятником истории и культуры № А.0035 от <дата> во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» передан объект культурного наследия регионального значения - «Ансамбль, XIX - XX вв.: Электрическая станция, 1912-1913 г.г.), 4-х этажное здание, общей площадью 1093,1 кв.м, с передачей прав по владению и пользованию имуществом Арендатору права на использование той части земельного участка, которая занята этим государственным имуществом и необходима для его функционального использования, по которому арендатор ООО «ПДК» в силу пункта 2.3.3 договора должен содержать имущество, в том числе инженерное оборудование и коммуникации в надлежащем санитарном и техническом состоянии и нести все связанные с этим расходы; пункта 2.3.5. заключить в течение месяца с момента подписания Договора договоры на все виды коммунальных услуг, охрану арендуемого имущества, санитарное содержание имущества, прилегающей территории...; пункта <дата>. в течение суток извещать Арендодателя и Госорган о повреждениях, аварии и иных обстоятельствах, нанесших ущерб памятнику или его территории, а также принимать необходимые меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника; пункта <дата>. за счет собственных средств производить работы по сохранению имущества - Объекта (противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы, ремонт, реставрацию, приспособление помещений под современное использование, научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы) по предписанию и с письменного разрешения Госоргана в сроки, согласованные с Госорганом и Арендодателем...; пункта <дата>. содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии... Однако ООО «ПДК» в нарушение требований пунктов 2.3.3, <дата>, <дата>., <дата> охранно-арендного договора от <дата> № А.0035, пп.1, 3 п.3 ст.47.2, пп. 1,7,8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению Объекта не проводили, чем причинен ущерб объекту культурного наследия регионального значения - «Ансамбль, XIX - XX вв.: Электрическая станция, 1912-1913 г.г., несмотря на то, что <дата> департаментом культуры <адрес> выдано Разрешение на проведение работ по сохранению Объекта № ООО «Изограф», имеющему лицензию Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и заключившему договор на проведение ремонтно-реставрационных работ на Объекте с ООО «ПДК». Срок Разрешения - <дата>. С момента выдачи разрешения по настоящее время работы по сохранению Объекта не проводились, о чем свидетельствует Акт осмотра от <дата> №/К, а также отсутствие реставрационного отчета и акта приемки работ, выполненных по Разрешению от <дата> №. Своим бездействием юридическое лицо не выполняет основные требования к сохранению объекта культурного наследия и совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта, влекущие утрату им своего значения, приводя к постепенному упадку культурного наследия, расположенного на территории Костромской области.

Представитель ООО «ПДК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения протокола.

Представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 в суде протокол поддержала, на основании, изложенном в нем, и пояснила, что по результатам проверки выдано предписание ООО «ПДК» об устранении нарушений, однако никаких работ по сохранению объекта после проведения проверки ООО «ПДК» не предпринимало.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему: Статьей 7.13 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: <адрес> (местонахождение объекта в соответствии с адресным реестром <адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль, XIX - XX вв.: Электрическая станция, 1912-1913 гг.» (<адрес> А, - местонахождение объекта в соответствии с актом органа государственной власти о постановке объекта на государственную охрану). Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории <адрес> объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Объект принадлежит на праве собственности <адрес> (запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности <адрес> от <дата> №) и закреплено за областным государственным бюджетным учреждением «Наследие», который является арендодателем, который передал по Охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры № А.0035 от <дата> во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» здание - Объект, 4-х этажное, общей площадью 1093, 1 кв.м, лит. A, a, al, a2, аЗ, а5. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом Арендатору переданы права на использование той части земельного участка, которая занята этим государственным имуществом и необходима для его функционального использования. Граница земельного участка определяется: 3 (три) метра от наружных стен по всему периметру здания. Срок действия Договора установлен с <дата> по <дата> годы.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес Инспекции поступило обращение ОГБУ «Наследие» о выявлении фактов нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. Заместителем начальника Инспекции, в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, ФИО3 выдано задание от <дата> № о проведении мероприятия по контролю за состоянием Объекта, на основании которого начальником отдела правового обеспечения и государственного надзора ФИО4 и главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и государственного надзора ФИО5 проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, о чем составлен акт осмотра от <дата> №/К., согласно которому общее состояние Объекта - неудовлетворительное, не эксплуатируется, ремонтно-реставрационные работы не ведутся. Роль отмостки играет асфальтовое и бетонное покрытие. Состояние неудовлетворительное (повсеместная поросль, растрескивание). Цоколь краснокирпичный, оштукатуренный с многочисленными докомпановками силикатным кирпичом. Фрагментарные утраты штукатурного слоя, вывалы отдельных кирпичей, многочисленные просадки и трещины в нижней части цоколя (примыкание цоколя к отмостке). Со стороны юго-восточного фасада имеются участки с разрушенной кладкой после демонтажа пристройки-перехода между корпусами ансамбля. Фасады здания частично оштукатурены и побелены. Наблюдается фрагментарное растрескивание и отслоение штукатурного слоя, ветхость побелочного слоя. На фасаде с <адрес> установлен баннер. В целом состояние кирпичной кладки юго-западного, северозападного и северо-восточного фасадов удовлетворительное. Крайне неудовлетворительное состояние юго-восточного фасада. Имеются участки с разрушенной кладкой после демонтажа пристройки-перехода между корпусами ансамбля. Южный угол частично обшит металлическими листами, являющиеся, вероятно временной консервацией разрушающейся кирпичной кладки. Фрагменты разрушений превышают габариты листов. Утрачены отдельные фрагменты отливов архитектурных элементов фасадов, что в свою очередь негативно отражается на состоянии архитектурного декора. Архитектурные элементы восточного фасада утрачены полностью. Сохранились декоративные кронштейны наружного освещения. Кровля сложная. Кровельное покрытие из оцинкованного железа. Состояние ветхое (раскрытие фальцев, «рваные» края листового железа, ржавчина). В восточной части крыши частично утрачено кровельное покрытие, что приводит к намоканию стропильной системы и чердачного перекрытия, как следствие, постепенному разрушению конструкций Объекта. Водосток организован частично. Состояние существующей водосточной системы неудовлетворительное (деформации водоприемных воронок и труб, утрата отдельных элементов, ветхость). Со стороны юго-западного фасада сохранился балкон. Состояние плиты - неудовлетворительное. Металлическое ограждение - в удовлетворительном состоянии. Часть оконных проемов имеет столярное заполнение, остекление повсеместно отсутствует (многочисленные осколки стекла остались в рамах). Часть оконных рам имеет механические деформации. Дверные заполнения сохранились, имеют утрату отдельных элементов. Ворота машинного отделения открыты настежь. Одна из створок сломана и лежит на полу. Территория Объекта не огорожена, в крайне неудовлетворительном состоянии. Доступ в помещения Объекта свободный. Во внутренних помещениях Объекта - повсеместное отслоение окрасочного слоя потолков и стен, разрушение кирпичной кладки стен, механические деформации покрытий полов, наличие строительного мусора и бытовых отходов, многочисленные очаги возгораний. Согласно Акта технического состояния объекта от <дата> в целях сохранения Объекта и создания нормальных условий для его использования Арендатор обязан провести следующие работы: выполнить полное обследование технического состояния Объекта - в течение 3-х месяцев с момента подписания акта приемки-передачи <дата> (т.е. в срок до <дата>); по результатам акта обследования разработать и согласовать проектную документацию в полном объеме с представлением положительного заключения историко - культурной экспертизы - в течение 7-ми месяцев с момента подписания акта приемки - передачи <дата> (т.е. в срок до <дата>); выполнить ремонтные и реставрационные работы в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией - в течение 5-ти лет с (т.е. в срок до <дата>); производить косметический ремонт фасадов здания - по мере необходимости; производить очистку крыши и прилегающей территории от снега и льда, мусора - по мере необходимости. Проектная документация по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования была согласована департаментом культуры <адрес> (правопредшественник Инспекции) <дата>. Срок разработки проектной документации фактически составил 2 (два) года с момента подписания акта приемки-передачи. Актом осмотра объекта от <дата> №/К установлено, что работы не проводятся, отсутствует реставрационный отчет и акты приемки работ, выполненных по Разрешению от <дата> №.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В нарушении п. 1,7,8 ст.47.3 вышеуказанного закона ООО «ПДК» своим бездействием причинил ущерб памятнику, выраженный в непринятии мер к проведению ремонтно - реставрационных работ на Объекте в целях сохранности объекта культурного наследия, таким образом, пользователь фактически самоустранился от соблюдения требований по содержанию в надлежащем состоянии, находящегося в пользовании Объекта.

Выявленные нарушения на объекте культурного наследия подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «ПДК»; заданием Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области №; актом осмотра №/К от <дата>; фототаблицей от <дата> №/К; охранно-арендным договором на пользование недвижимым памятником истории и культуры № А.0035; актом технического состояния памятника истории и культуры от <дата>; актом приема-передачи от <дата>; заключением Департамента культуры Костромской области о состоянии культурного наследия от <дата> №; разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; договором № о приеме обязательств подрядчика по проведению ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации по ремонту, реставрации, приспособлению под современное использование и реконструкции объекта культурного наследия регионального значения; проектной документации; паспортом памятника «Комплекс водонапорной, фильтровальной и электрической станции. Электрическая станции»; Постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность»; проектной документацией с приложением и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона.

Суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности ООО «ПДК» выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия.

Следовательно, ООО «ПДК» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ - нарушение требований сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вышеназванные нарушения со стороны ООО «ПДК» нельзя признать малозначительными, поскольку они ставят под угрозу сохранение объекта культурного наследия.

Нарушений норм КоАП РФ при проверке и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ПДК», обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающих ответственность обстоятельств судья не установила.

В связи с этим судья полагает, что необходимо назначить административное наказание в виде штрафа с применением ст. 4.1 ч. 3.2. КоАП РФ, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья полагает, что исключительными обстоятельствами можно признать имущественное и финансовое положение юридического лица, занимающегося организацией питания населения, для этих целей было арендовано помещение по охранно-арендному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры № А.0035 от 07.10.2013 года, поэтому имеются основания для применения положений ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями издательско-строительная компания «ПДК» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья: Н.Б. Султыгова